Рішення № 30950081, 23.04.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
23.04.2013
Номер справи
138/563/13-ц
Номер документу
30950081
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 138/563/13-ц

2/138/142/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

з участю секретаря Алексєєвої Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1264 гривні 96 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.07.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-01055-270707, відповідно до якого позивачем було надано кредит відповідачу шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії із щомісячним погашенням частини суми заборгованості за кредитною лінією.

Проте ОСОБА_1 станом на 5.02.2013 року порушила умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором в розмірі 1264 гривні 96 копійок та понесені по справі судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок.

Просив справу розглянути у відсутність свого представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, пояснивши, що кредит погасила в повному обсязі, ніяких боргів перед банком не має.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 27.07.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-01055-270707, відповідно до якого позивачем було надано кредит відповідачу шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії із щомісячним погашенням частини суми заборгованості за кредитною лінією. Згідно з умовами договору відповідач зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитним договором. Проте, дані зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконала, спричинивши заборгованість за договором кредиту в сумі 1264 гривні 96 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав суду документи -копію кредитного договору № 001-01055-270707 від 27.07.2007 року, копії тарифів на обслуговування платіжної картки Visa Classic», та розрахунок суми заборгованості», яким підтверджено, що відповідач має перед позивачем кредитну заборгованість в сумі 1264 гривні 96 копійок, яка складається з тіла кредиту,заборгованості по відсоткам і заборгованості по комісіям / л.с. 5-12 /

Відповідач позов не визнала, вважає, що повністю погасила кредит, однак в судовому засіданні не надала суду ніяких доказів щодо розрахунків по кредитному договору перед позивачем.

На підставі зібраних в судовому засіданні доказів суд вважає доведеним , що відповідач має кредитну заборгованість перед позивачем в сумі 1264 гривні 96 копійок, яка складається з основного тіла кредиту, заборгованості по відсоткам і заборгованості по комісіям.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором встановлений інший розмір відсотків, а позивач не вимагає стягнення з відповідача встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача тільки заборгованість за кредитом, що дає суду підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений за розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 625, ч.3 ст. 551,554, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60,74, 88, 212-215 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 26256901553745, МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 1264 (одну тисячу двісті шістдесят чотири / гривні 96 копійок та судові витрати в сумі 229 ( двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 30950081 ?

Документ № 30950081 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 30950081 ?

Дата ухвалення - 23.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30950081 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30950081 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 30950081, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 30950081, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 23.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 30950081 відноситься до справи № 138/563/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 138/563/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30950077
Наступний документ : 30950085