Ухвала суду № 30948988, 22.04.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

УХВАЛА

Справа № 2-3155/11

Провадження № 2/118/10213/11

22.04.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Синельщікові О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про виправлення описки в ухвалі суду від 08.12.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2011 року повернено позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з непідсудністю.

08.12.2011 року Сімферопольським районним судом АРК постановлена ухвала у справі № 2-3155/11 про повернення ПАТ «Ерсте Банк» судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

06.12.2012 року на розгляд судді Сімферопольського районного суду АР Крим Кулішова А.С. надійшла заява представника позивача про внесення виправлень до тексту ухвали в частині зазначення ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача, та місце його знаходження. Також в ухвалі були помилково вказані реквізити, на які стягувачем були перераховані витрати на інформаційно-технічне розгляду справи у сумі 120 грн.

04.01.2013 року ухвалою по справі № 2-3155/11 було виправлено описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Сімферопольського районного суду АРК від 08 грудня 2011 року у справі № 2-3155/11.

04.04.2013 року представник позивача звернувся до суду з заявою про внесення виправлень (зазначення даних боржника) до ухвали про повернення суми судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., сплаченої при зверненні з позовом до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе вирішити питання про повернення судових витрат за відсутності сторін.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 грудня 2011 року про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи № 2-3155/11, виклавши текст резолютивної частини в такій редакції:

«Повернути Публічному акціонерному товариству «Ерсте банк» (м. Київ, вул. Польова - 24Д, ЄДРПОУ 34001693) з бюджету (боржник - Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк - ГУ ДКСУ в АРК) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., сплачені згідно із платіжним дорученням № 4018017983 від 22 липня 2011 року в дохід місцевого бюджету м. Сімферополя (УДКСУ у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк - ГУ ДКСУ в АРК) і державне мито у сумі 1700, 00 грн., сплачене згідно із платіжним дорученням № 4018017982.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя