Ухвала суду № 30948774, 26.04.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/1637/13-ц

У Х В А Л А

"26" квітня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при розгляді цивільної справи, клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача,

встановив:

ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків за порушення ПКЕЕ для населення у розмірі 7.835грн.87коп. та судових витрати у справі.

Позов мотивований тим, що 15.10.09р. контролери Сакського РЕМ робили перевірку дотримання правил користування електроенергією в оселі відповідачів, в ході якої виявили факт без облікового користування електроенергією без електролічильника, що є порушенням ПКЕЕ, про що був складений Акт №170684. На підставі цього Акту комісія Сакського РЕМ прийняла рішення за протоколом від 27.10.09р. №101 про нарахування збитків у розмірі 1.803гр. 38коп. з урахуванням кількості днів без облікового користування електроенергією за 184 дні, згідно п.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків. Але відповідачі відмовилися відшкодувати зазначених збитків у добровільному порядку.

11.03.10р. контролери Сакського РЕМ робили перевірку дотримання правил користування електроенергією в оселі відповідачів, в ході якої виявили факт без облікового користування електроенергією без електролічильника, що є порушенням ПКЕЕ, про що був складений Акт №172841. На підставі цього Акту комісія Сакського РЕМ прийняла рішення за протоколом від 18.03.10р. №139 про нарахування збитків у розмірі 2.252гр.80коп. з урахуванням кількості днів без облікового користування електроенергією за 183 дні, згідно п.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків. Але відповідачі відмовилися відшкодувати зазначених збитків у добровільному порядку.

14.06.11р. контролери Сакського РЕМ робили перевірку дотримання правил користування електроенергією у оселі відповідачів, в ході якої виявили факт без облікового користування електроенергією без електролічильника, що є порушенням ПКЕЕ, про що був складений Акт №203812. На підставі цього Акту комісія Сакського РЕМ прийняла рішення за протоколом від 05.06.11р. №45 про нарахування збитків у розмірі 1.520гр.13коп. з урахуванням кількості днів без облікового користування електроенергією за 183 дні, згідно п.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків. Але відповідачі відмовилися відшкодувати зазначених збитків у добровільному порядку.

10.01.12р. контролери Сакського РЕМ робили перевірку дотримання правил користування електроенергією у оселі відповідачів, в ході якої виявили факт без облікового користування електроенергією без електролічильника, що є порушенням ПКЕЕ, про що був складений Акт №219149. На підставі цього Акту комісія Сакського РЕМ прийняла рішення за протоколом №513/1 про нарахування збитків у розмірі 1.520гр.13коп. з урахуванням кількості днів без облікового користування електроенергією за 183 дні, згідно п.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків. Але відповідачі відмовилися відшкодувати зазначених збитків у добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився з поважних причин і направив до суду заяву про заміну померлих відповідачів їх правонаступником.

Клопотання мотивоване тим, що нащадком відповідачів є їхній син ОСОБА_4

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі були співвласниками жилого будинку АДРЕСА_1. і споживачами електроенергії, яку їм надавало ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі Сакських РЕМ.

В 2002р. помер ОСОБА_1, а.с.6, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, а.с.26.

Після їхньої смерті спадкові справи не заводилися, а.с.35,37.

Але ОСОБА_4, який був сином відповідачів, став постійно проживати в даному будинку з травня 2011р. і не відмовився від прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3, як то передбачено ст.1273 ЦК України.

Так відповідно до вимог ст.1268 ЦК України - спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У зв'язку з цим суд визнає ОСОБА_4 таким, що прийняв спадщину після смерті своїх батьків у вигляді жилого будинку АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що у теперішній справі можливе правонаступництво, оскільки правовідносини, що виникають із договірних зобов'язань, таке допускають, що передбачено ст.1282 ЦК України.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне залучити до участі у теперішній справі ОСОБА_4 як правонаступника відповідачів тому, що згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

*

Керуючись ст.ст. 37,209,210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

ОСОБА_4, як правонаступника відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, залучити як відповідача до участі в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про відшкодування збитків та судових витрат у справі.

*

Копії судової ухвали і копії позову з доданими до нього документами направити правонаступнику.

Копію судової ухвали направити представнику позивача для відома.

*

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 08 травня 2013р. о 09г. 00хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

*

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК. апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Копичинський О.В.