Рішення № 30948582, 15.04.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/2284/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"15" квітня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Асанова Е.Н.,

при секретарі - Дубовській Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 49500 гривень. У підтвердження укладення договору позики позивач посилається на відповідну розписку відповідача від 26 вересня 2007 року.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу - 49500 гривень та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 6386,8 гривень.

Позивач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомленні (а.с.109). Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотні поштові повідомлення (а.с.110-111). Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі положень частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюються.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 26 вересня 2007 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 у позику 50500 гривень строком до 1 травня 2008 року. У підтвердження укладення договору позики відповідач видав відповідну розписку. 20 травня 2009 року відповідач повернув позивачу 1000 гривень, про що зазначено у розписці.

В матеріалах справи відомостей про те, що відповідач належним чином виконав свої зобов'язання, зазначені у розписці виданої нею особисто, не має.

Відповідно до статей 1046,1047 Цивільного кодексу України , за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, доведеність обставин, на які позивач посилався в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки, в матеріалах справи є оригінали платіжних документів про сплату позивачем судового збору при поданні позовної заяви (а.с.1), вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірах встановлених законом на підставі статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі статей 525,526, 533, 625, 1046,1047,1049 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10,11,60,88,197,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШІВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 49500 гривень, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 6386 гривень 80 копійок, а також судові витрати у сумі 558 гривень 87 копійок, а всього 56445 (п'ятдесят шість тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 67 ( шістдесят сім) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі через Сакський міськрайонний суд АРК апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Е.Н.Асанов