Рішення № 30948515, 23.04.2013, Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 114/743/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013року с. м. т. Роздольне

Роздольненський районний суд АР Крим у складі:

головуючий - суддя Крючков І.І.,

при секретарі Гринюк І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Роздольне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про розподіл сумісного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, виділення та визнання за позивачем права власності на 3\4 частини житлового будинку АДРЕСА_1, виділення та визнання за відповідачем права власності на 1\4 частину житлового будинку АДРЕСА_1. Вимоги позивач обгрунтовує тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 набутий позивачем та відповідачем за період перебування у шлюбі, тому є спільним сумісним майном подружжя, право власності на житловий будинок зареєстроване за відповідачем, подружжя тривалий час подружніх стосунків не підтримує, спільного побуту та господарства не мають, у зв,язку з тим, що відповідач відмовляється добровільно провести розподіл майна, позивач вимушена звернутись до суду .

Позивачка та її представник в судовому засіданні вимоги підтримали, позивач суду пояснила, що відповідач ігнорує взаємну згоду по вирішенню питання про розподіл майна, подружжя тривалий час подружніх стосунків не підтримує.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованим повідомленням, направленим на адресу відповідача відповідно до відомостей адресної довідки (41, 43-80) .

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних правових підстав.

За ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 . 28.10.1995 року Ковильнівської сільською радою Роздольненського району АР Крим був зареєстрований шлюб за актовим записом № 8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.8).

Від сумісного шлюбу мають неповнолітніх дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.9,10). Діти проживають з позивачкою ОСОБА_1 На підставі Рішення Роздольненського районного суду АР Крим № 116\1224\2012 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей (а.с.11).

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв,язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки на теперішній час сторони припинили подружні відносини і ведення домашнього господарства, сім'я розпалася остаточно і зберегти позивач не бажає . Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Суд вважає позовні вимоги в частині розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню.

Згідно позовної заяви позивач після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватись прізвищем «ОСОБА_1».

Відповідно Витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія», право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 з 13.09.2011 року, тобто у період перебування позивача та відповідача у шлюбі (а.с.14). Позивач та відповідач зареєстровані та проживають у вказаному будинку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружити та чоловіка є рівними.

Відповідно вимогам ст..71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Відповідно до положень ст. 372 Цивільного Кодексу України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Угоди про добровільний поділ житлового будинку АДРЕСА_1, між позивачем та відповідачем на досягнуто.

У зв'язку з вказаним, суд вважає, що судовий поділ майна не може відбуватися без попереднього визначення часток кожного з подружжя у спільному майні, Тобто суд насамперед визначає їх частки у спільній власності і лише після цього вирішує питання про поділ майна.

Оскільки житловий будинок АДРЕСА_1, придбаний в період шлюбу позивача та відповідача, що встановлено судом , суд вважає, що житловий будинок належить позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності, при цьому частки майна позивача та відповідача є рівними.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» (зі змінами та доповненнями) передбачено , що при вирішенні справ про виділ у натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам треба мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.ст. 364, 370 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом, або за умови наявності переобладнання приміщення в ізольовані квартири .

При цьому слід враховувати наявність технічного висновку про відповідність робіт по переобладнанню будівельним нормам і правилам, висновку про відповідність перепланування санітарно-епідеміологічним вимогам, правилам пожежної безпеки, наявність даних про непорушення прав власників інших квартир та правил експлуатації будинку.

Зважаючи, що житловий будинок АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, частки сторін є рівними.

Спосіб визначення часток спільного майна суд застосовує з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей, які проживають з позивачем, на утримання яких з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти, інтересів кожного з подружжя, відсутності відомостей про забезпеченість сторін іншим житлом.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги стосовно виділення та визнання за позивачем права власності на 3\4 частини житлового будинку АДРЕСА_1, виділення та визнання за відповідачем права власності на 1\4 частину житлового будинку АДРЕСА_1, такими, що не підлягають задоволенню.

Суд вважає обґрунтованими та заснованим на законі виділити та визнати за позивачем право власності на 1\2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, і виділити та визнати за відповідачем права власності на 1\2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивачем по справі було сплачено судовий збір, в розмірі 592,30 грн. та 114,70 грн. , у зв,язку з частковим задоволенням позову, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 296, 15 грн. , сплачений позивачем судовий збір в розмірі 296,15 грн. та 114,70 грн. суд вважає залишити на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 70, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.3,10,11, 209, 210, 212-215, 218 , 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28.10.1995 року Ковильнівською сільською радою Роздольненського району АР Крим, актовий запис №8.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надати право надалі іменуватись прізвищем «ОСОБА_1».

Поділити майно , що є спільної сумісною власністю подружжя - житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1\1 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 296, 15 грн. сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 296,15 грн. та 114,70 грн. залишити на користь держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в Роздольненський районний суд апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні при оголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :