Вирок № 3094816, 04.11.2008, Монастирищенський районний суд Черкаської області

В И Р О К

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

  4 листопада 2008 року  м. Монастирище

 Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді:  Н.В. Мазай

при секретарі: В.В. Возній, І.М. Ставській

з участю прокурора: В.К. Мінька, М.М. Бебешка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше судимої : 05.09. 2006 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, прописаної АДРЕСА_1, проживаючої АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 серпня 2008 року перебуваючи поруч з городом власного домоволодіння, що АДРЕСА_2, незаконно придбала та шляхом відокремлення листків та суцвіття від стебел дикорослих рослин конопель, незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб рослинного походження, обіг якого заборонено - каннабіс (марихуана) вагою 1137,936 грам, що являється великими розмірами, після чого з метою його висушування, перенесла вказаний наркотичний засіб в приміщення свого домоволодіння, де незаконно зберігала його без мети збуту, а 5 вересня 2008 року даний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками міліції під час проведення обшуку.

Вона ж, повторно, 8 вересня 2008 року перебуваючи поруч з городом власного домоволодіння, що АДРЕСА_2, незаконно придбала та шляхом відокремлення листків та суцвіття від стебел дикорослих рослин конопель, незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб рослинного походження, обіг якого заборонено - каннабіс (марихуана ) вагою 29,41 грам , після чого з метою його висушування, перенесла його в своє домоволодіння, де незаконно зберігала його без мети збуту, а 12 вересня 2008 року даний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками міліції під час проведення обшуку.

Вона ж, 5 вересня 2008 року приблизно об 11 годині, перебуваючи в своєму домоволодінні, що АДРЕСА_2, умисно, з метою збудити в іншої особи бажання вжити наркотичні засоби, шляхом умовляння та переконання, схилила гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вживання шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - каннабісу ( марихуани ), в результаті чого ОСОБА_2. та ОСОБА_3. після вживання наркотичних засобів були доведені до стану наркотичного сп'яніння.

Підсудна ОСОБА_1. на стадії досудового та судового слідства свою вину у вчиненому злочині визнала повністю і при цьому пояснила, що дійсно вона прописана АДРЕСА_1. На даний час вона проживає в будинку АДРЕСА_2. Приблизно рік вона вживає наркотичні засоби, а саме курить коноплю. Для більш ефективного вживання коноплі шляхом куріння вона виготовила спеціальний засіб, який в народі називають «бульбулятор». 31.08. 2008 року вона на городі власного домоволодіння зірвала рослини коноплі, які насіялись самі, і вона їх не вирощувала та не обробляла. Вона вирішила їх, висушити, і в подальшому використати для власних потреб, тобто покурити. Вона зірвала одну велику гілку, а також одне стебло. Велику гілку перенесла у власний будинок і поклала на горищі домоволодіння, а іншу поклала на грубі в будинку, для того щоб вказані рослини там висохли. 04.09.2008 року приблизно о 21 годині до неї додому прийшли її знайомі ОСОБА_2та ОСОБА_3, які залишились у неї ночувати. 5 вересня 2008 року приблизно об 11 годині вона вирішила вжити наркотичний засіб у вигляді коноплі шляхом куріння. При цьому вона також запропонувала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покурити коноплю разом з нею. Вона сказала, що у неї є висушені рослини коноплі, і запропонувала покурити дану речовину через «бульбулятор». Вона помістила декілька грам висушених рослин коноплі з тих рослин, які зберігались в її домоволодінні в «бульбулятор», підпалила їх, декілька раз сама вдихнула дим звідти після цього передала «бульбулятор» ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після цього вони лягли відпочивати. Через декілька годин, також 05.09.2008 року вони прокинулись, оскільки в її домоволодіння приїхали працівники міліції, для проведення в її домоволодінні обшуку. Під час обшуку велика гілка коноплі, яка зберігалась на горищі, а також менша гілка коноплі, яка зберігалась на грубі в будинку були вилучені, поміщені в мішок, який був зав'язаний ниткою. Вказані рослини коноплі вона зберігала для власних потреб, і мети продавати її будь - кому у неї не було, вона лише хотіла в подальшому використати їх для власних потреб. 12 вересня 2008 року працівниками міліції в її домоволодінні знову було проведено обшук. Під час даного обшуку крім працівників міліції також були присутні двоє запрошених понятих, в присутності яких і проводився обшук. В результаті обшуку знову було виявлено подрібнені листя коноплі. В подальшому всі виявлені рослини коноплі працівниками міліції було поміщено до поліетиленового пакету, і вилучено. Вказані рослини коноплі вона особисто 8 вересня 2008 року назривала в своєму домоволодінні з дикорослих рослин, приблизно в 100 метрах від того місця де вона перший раз рвала коноплю і поклала в своєму домоволодінні, для того щоб вони висушувались. В подальшому вона мала на меті використати вказані рослини для власних потреб, тобто покурити. Мети продавати рослини коноплі у неї не було, а зберігались вони лише для неї. Вона щиро кається у вчиненому, просить суворо її не карати та не позбавляти волі, оскільки вона хоче самостійно виховувати свого малолітнього сина.

Крім повного визнання вини обвинуваченою на стадії досудового слідства та підсудною на стадії судового слідства, її вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами, добутими у встановленому законом порядку в ході досудового слідства, які за клопотанням підсудної, у відповідності до ст. 299 КПК України, в судовому засіданні, крім постанов про порушення кримінальних справ ( а.с. 1, 46, 86 ), показів підсудної, характеризуючих особу підсудної даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, з'ясувавши, чи правильно розуміють підсудна та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує :

по епізоду незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту з 31.08.2008 року вагою 1137,936 грам та з 08.09.2008 року вагою 29,41 грам - за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах;

по епізоду схиляння ОСОБА_2. та ОСОБА_3. 05.09.2008 року до вживання шляхом куріння наркотичних засобів - за ч. 2 ст. 315 КК України, як схилення певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене, щодо двох осіб.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують призначення покарання підсудній суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують призначення покарання підсудній суд не вбачає.

Враховуючи те, що підсудною вчинено злочини, один з яких Законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, один до особливо тяжких злочинів, те, що вона раніше судима до позбавлення волі із застосуванням іспитового строку, однак належних висновків для себе не зробила та під час відбування покарання на шлях виправлення не стала, вчинивши новий злочин, що свідчить про не бажання підсудної стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної не можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, з поміщенням в кримінально - виконавчу установу. Однак, суд вважає, що враховуючи те, що підсудна позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, пом'якшуючі призначення покарання підсудній обставини, відношення підсудної до вчинених злочинів, за необхідне при призначенні покарання передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити їй покарання нижче від найнижчої межі. Суд вважає, що призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69-1 КК України та ст. 69 КК України при призначенні покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Підсудну ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 315 КК України на підставі ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_1. у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі частково приєднати не відбуту частину покарання у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі за вироком Монастирищенського районного суду від 05.09.2006 року, і остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_1. у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням її до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1. рахувати з дня затримання, а саме з 21 жовтня 2008 року.

Речові докази у справі:

- наркотичний засіб каннабіс у вологому стані, який був вилучений 5 вересня 2008 року, вагою 10,8 грама та 1294,8 грама, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, знищити.

- наркотичний засіб каннабіс у вологому стані, який був вилучений 12 вересня 2008 року, вагою 32,8 грами, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, знищити.

- пристрій спеціально призначений для вживання наркотичних засобів, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1. за проведення судово хімічних досліджень та судово хімічних експертиз: висновок спеціаліста № 2/183 від 08.09.2008 року; висновок експерта № 2/190 від 09.09.2008 року; висновок експерта № 2/191 від 11.09.2008 року; висновок спеціаліста № 2/191 від 13.09.2008 року; висновок експерта № 2/199 від 18.09.2008 року, судові витрати в розмірі 788 гривень 76 копійок. Кошти перерахувати : Одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Н.В. Мазай