Ухвала суду № 30948001, 24.04.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

24.04.2013 2-с/111/42/2013

Справа №111/802/13-ц

У Х В А Л А

24 квітня 2013 року смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК

у складі головуючої судді: Українець Л.І.

при секретарі: Абдурамановій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу №111/802/13-ц, оскільки про його винесення вона дізналася тільки 20.03.2013 року, тому що знаходилася на стаціонарному лікуванні. Отже заяву про скасування судового наказу вона подала до канцелярії Ленінського районного суду 20.03.2013 року, 22.03.2013 року дану заяву було залишено без руху, 01.04.2013 року заявниця подала виправлену заяву, однак 11.04.2013 року дана заява була повернута особам, які її подали, в зв'язку з тим що у встановлений судом строк заявниками недоліки заяви не усунуто. Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим, а строк нею пропущений з поважних підстав.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, була повідомлена завчасно та належним чином, причину не явки суду не повідомила.

Представник КП "Щолкіно-Азов» у судове засідання не з'явився, був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, матеріали справи №111/802/13-ц, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню. Як встановлено судом 04 березня 2013 року Ленінським районним судом АРК було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Щолкіно-Азов» на суму 1544 грн. 01 коп. солідарно, стягнення судового збору з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Щолкіно-Азов» у сумі 114 грн. 70 коп. солідарно. Згідно мотивів заяви копія судового наказу отримана заявником ОСОБА_1 лише 20 березня 2013 року. Факт отримання судового наказу раніше вона оспорює. Відповідно, суд вважає причини пропуску строку поважними та даний строк підлягає поновленню.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що судовий наказ ще не звернутий до виконання, суд не вирішує питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 73, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд справи на 07 травня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали боржнику та стягувачу, також стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець Л.І.