Рішення № 30947893, 11.02.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/12126/12

Провадження № 2/107/450/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Волкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 805/ 2007/980-Э/5/197 , згідно з яким вона отримала кредит на споживчі потреби у сумі 20000,00 грн. строком до 26.05.2009р. зі сплатою 30 % річних та зобов'язалась щомісячно сплачувати платіж в сумі 1129,00 грн. , але свої зобов'язання не виконала, незважаючи на надіслання їй вимог з боку позивача, станом на 05.11.2012р. її заборгованість становить 16166,95 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, судом отримано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, в якій надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань, заяв від них до суду не надходило.

За згоди представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи з прийняттям заочного рішення на підставі наявних доказів .

Дослідивши обставини по справі, перевіривши їх доказами, надавши доказам правової оцінки, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра» є належним позивачем по справі, що підтверджується Статутом, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій . (а.с. 5-7).

На підставі дослідження письмових доказів по справі судом встановлено, що 30.05.2007р. між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, (далі -Банк) та ОСОБА_1 ( далі - позичальник) укладений кредитний договір №805/2007/980-Э/05/197 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого позичальник отримала кредит на споживчі потреби у сумі 20000,00грн. ( двадцять тисяч грн.00 коп.) строком до 26.05.2009р. зі сплатою відсотків в розмірі 30% річних. (а.с.8).

Позивач свої зобов'язання щодо надання відповідачу кредиту виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки з підписом позичальника про одержання суми кредиту. (а.с.9).

За умовами договору ( розділ 3) повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником на рахунок банку згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною договору. У відповідності до п. 5.1.2. позичальник зобов'язалась відповідно Графіку повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом , а у випадках, передбачених договором - сплатити неустойку та відшкодувати завдані збитки.

Як убачається з Графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому, який є Додатком № 1 до кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісячно ( 24-26 числа) сплачувати платіж у сумі 1120,00 грн. , а в останній місяць - 26.05.2009 р. сплатити 1076,76 грн. (а.с.16).

В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором 30.05.2007 р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2 (далі - поручитель) укладений Договір поруки, згідно з яким він поручився перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань , що витікають з Кредитного договору. (а.с.14). Договором поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі.

Згідно з Довідкою про виконання зобов'язань за кредитним договором останній платіж за кредитом та відсотками позичальником внесений в липні 2008р. , станом на 05.11.2012р. її заборгованість становить : кредит - 5264,45 грн., проценти - 8865,74 грн., пеня - 2036,76 грн. (а.с.12).

В листопаді 2012р. відповідачам були надіслані Претензії-вимоги про виконання зобов'язань за кредитним договором. (а.с.12,17).

Оскільки відповідачами суду не надано жодного доказу про виконання кредитних зобов'язань , приймаючи до уваги факт звернення позивача до суду з позовом, суд доходить висновку, що заборгованість відповідачами не погашена.

Обставинам, які встановлені по справі, суд надає правової оцінки, керуючись наступним.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк ( термін).

З норм ст.ст. 610, 611, 629 ЦК України убачається, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За положеннями ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі зазначених правових норм, з урахуванням встановлених обставин по справі, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитними коштами є такими , що ґрунтуються на законі , відповідають умовам кредитного договору , у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення пені за порушення строків виконання договору , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Згідно з положеннями Розділу 8 Кредитного договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а за порушення строків повернення кредиту - у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми кредиту за кожний день прострочення.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів пені у визначеному позивачем розмірі також підлягають задоволенню, оскільки це відповідає умовам кредитного договору та не суперечить закону.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, підтверджені документально. Виходячи з зазначеного, судові витрати , понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені платіжним дорученням у розмірі 214,60 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,11,57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополя АРК , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Зуя Білогірського району Кримської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» ( р/р 29095220001134, МФО 380764, відділення ПАТ «УКБ «Надра» Кримське РУ , ОКПО 20025456) заборгованість за кредитним договором : заборгованість за кредитом - 5264,452 грн., відсотки - 8865,74 грн., пеня - 2036,76 грн., та судові витрати в розмірі 214,60 грн. , а всього стягнути 16381,55 грн. (шістнадцять тисяч триста вісімдесят одна грн. 55 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -