Ухвала суду № 30947409, 26.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.04.2013р. Справа № 905/843/13-г

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при помічнику судді Васютіні О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна, будинок № 11; код ЄДРПОУ - 00131268)

до державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (86132, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Успенського, будинок № 3-Б; код ЄДРПОУ - 32442610)

про стягнення 73 986 459,41 гривень,

за участю представників сторін:

від позивача: Пожидаєва В.В., яка діє на підставі довіреності № 20-13 «Д» від 31.12.2012

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/843/13-г за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про стягнення суми боргу за спожиту активну електроенергію у розмірі 64 931 406,02 гривень, суми боргу за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 1 588 637,21 гривень, суми боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у розмірі 664 781,57 гривень, суми пені у розмірі 4 982 712,06 гривень, суми трьох відсотків річних у розмірі 1 621 871,53 гривень, суми інфляційних нарахувань у розмірі 229 746,81 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20 березня 2013 року у цій справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Волошиній Тетяні Володимирівні.

Іншою ухвалою суду від 20 березня 2013 року зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

09 квітня 2013 року до господарського суду Донецької області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання експертного висновку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15 квітня 2013 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів на 23 квітня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23 квітня 2013 року за клопотанням представника позивача продовжено строк вирішення спору на 15 днів, та в судовому засіданні за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 26 квітня 2013 року для надання можливості надати витребуванні судом документи.

26 квітня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній зазначає наступне.

В результаті технічної описки публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» у позовній заяві від 01 лютого 2013 року № 51юр-573/13 помилково не враховано суму боргу відповідача за спожиту реактивну електроенергію за особовим рахунком № 237сл у розмірі 20 930,14 гривень, в результаті чого у прохальній частині позовної заяви також помилково зазначено загальну суму боргу відповідача за спожиту електроенергію у період з січня по грудень 2012 року у розмірі 1 588 637,21 гривень.

Додатком № 12 до позовної заяви є розрахунок ціни позову за особовим рахунок № 237сл за підписом уповноваженої особи, в якому вказано, що відповідач має борг за спожиту реактивну електроенергію за означеним рахунок у розмірі 20 930,14 гривень. Таким чином, вірною є загальна сума боргу за спожиту електроенергію за період з січня по грудень 2012 року у розмірі 1 609 567,35 гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

У пункті 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Враховуюче вищенаведене, господарський суд приймає заяву позивача в бік збільшення кількісних показників, у яких виражається позовна вимога та відзначає, що:

- сума боргу відповідача за спожиту реактивну електроенергію у період з квітня по грудень 2012 року за особовим рахунок № 237сл складає 20 930,14 гривень;

- загальна сума боргу відповідача за спожиту реактивну електроенергію за період з січня по грудень 2012 року складає 1 609 567,35 гривень;

- загальна (нова) ціна позову складає 73 986 459,41 гривень, виходячи з якої й вирішується спір.

Сторонами на виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 15 квітня 2013 року надано суду витребувані за клопотанням судового експерта додаткові матеріали.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Абзацом 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» встановлено, що після розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання експертного висновку провадження у справі знову зупиняється.

У зв'язку із тим, що обставини, які зумовили поновлення провадження, відпали, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення проведення призначеної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись частиною третьою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Надати у розпорядження судового експерта Волошиної Тетяни Володимирівни запрошені нею додаткові матеріали, необхідні для надання експертного висновку.

Звернути увагу судового експерта при наданні експертного висновку на прийняті судом зміни в бік збільшення кількісних показників, у яких виражається позовна вимога (розміру позовних вимог).

Провадження у справі № 905/843/13-г зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя С.М. Фурсова