Рішення № 30947170, 24.04.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/1612/13-ц

Провадження № 2/106/614//2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

24 квітня 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Авдєєнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Євпаторійського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство ««Імексбанк» з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Свої вимоги мотивує тим, що 07 червня 2007 року між АКБ «Імексбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», та відповідачкою був укладений договір кредиту, за яким банк надав їй кредит у сумі 220000 грн., а позичальник зобов'язався в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитним коштами в розмірі 19% річних, з кінцевим терміном поврнення основної заборгованості по кредиту до 06 червня 2010 року, а у разі прострочення платежів основного боргу та процентів, також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між банком та відповідачкою укладено договір застави № 9-1/3 від 06 січня 2009 року, за яким банку в заставу передано автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель Vito -115 CDI, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, об'єм двигуна НОМЕР_9, тип - легковий - пасажирський, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 06.04.2007 року, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого РЕВ 5-го МРВ ДАІ м. Євпаторія при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим. 06 січня 2009 року між банком та відповідачкою також укладено договір застави № 9-3/3 від 06 січня 2009 року, за яким банку в заставу передано автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель 310, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, об'єм двигуна НОМЕР_7, тип - вантажний фургон, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8, виданого Євпаторійським МРЕВ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим.

Відповідно до п.п. 2.1 кредитного договору, відповідач зобов'язався виконувати кредит на зазначені у кредитному договорі мети, повернути зазначений кредит і сплатити нараховані банком відсотки, комісії і інші платежі у порядку і строк, встановлені кредитним договором. Але зобов'язання відповідачкою були виконані частково, у зв'язку з чим банк був вимушений звернутися із позовом до суду про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Євпаторійського міського суду від 25 травня 2011 року з ОСОБА_1 стягнута сума заборгованості у розмірі 315578 грн. 76 коп.. Правильність розрахунків банку була підтверджена висновком судово-економічної експертизи Кримсього науково дослідницького інституту судових експертиз від 17 листопада 2010 року за № 3930.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредита і (або) відсотків за кредит, і (або) комісії, позичальник сплачує кредитору додатково до встановленої ставки за кредитом, пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми. ОСОБА_1 , за кредитним договором, з 11 листопада 2010 року наростила нову заборгованість, яка станом на 25 лютого 2013 року складає 127355 грн. 75 коп.. Вказана сума не охоплена заходами примусового стягнення за заочним рішенням суду від 25 травня 2011 рок. Оскільки, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, що не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору та не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового забезпечення, просить звернути стягнення на предмет застави - транспортні засоби: «Mersedes-Benz», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та «Mersedes-Benz», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; становити спосіб реалізації зазначеного предмета застави шляхом проведення аукціонів відповідно до Закону України «Про виконавче провадежння» та Закону України «Про заставу», встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна на час проведення виконавчих дій, а також стягнути судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання, згідно якого підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти заочного ухвалення рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, за останнім місцем реєстрації. Причини неявки суду не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. До суду повернувся конверт із судовою повісткою за закінченням строку зберігання. Таким чином, суд вважає, що відповідачем не реалізовано право на одержання заказної кореспонденції, що зберігається на пошті, оскільки це є волевиявленням сторони у справі, а тому слід вважати, що відповідач відмовився від одержання кореспонденції. При таких обставинах, суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування технічними засобами, у зв'язку з неявкою сторін.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними доказами, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 07 червня 2007 року між АКБ «Імексбанк», правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», та відповідачкою - ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 9/1, згідно якого банк надав відповідачці кредит у сумі 220 000 грн., а вона зобов'язалася в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитним коштами в розмірі 19% річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості по кредиту до 06 червня 2010 року, а у разі прострочення платежів основного боргу та процентів, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невчасно сплаченої суми за кожен день прострочення ( а.с.а.с.6- 8).

З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, між банком та відповідачкою 06 січня 2009 року укладено договори застави: № 9-1/3, згідно якого банку в заставу передано автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель Vito -115 CDI, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, об'єм двигуна НОМЕР_9, тип - легковий - пасажирський, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 06.04.2007 року, що належить відповідачці на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого РЕВ 5-го МРВ ДАІ м. Євпаторія при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим; № 9-3/3, згідно якого банку в заставу передано автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель 310, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, об'єм двигуна НОМЕР_7, тип - вантажний фургон, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідачці на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8, виданого Євпаторійським МРЕВ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим. ( а.с.а.с.12-13, 14-15).

На підставі заочного рішення Євпаторійського міського суду від 25 травня 2011 року, що набрало чинності 07 червня 2011 року, з відповідачки стягнута сума заборгованості у розмірі 315 578 грн. 76 коп. ( а.с.а.с.16-18)

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредита і (або) відсотків за кредит, і (або) комісії, позичальник сплачує кредитору додатково до встановленої ставки за кредитом, пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми.

Так, за вищевказаним кредитним договором, за відповідачкою утворилася нова заборгованість з 11 листопада 2010 року, яка станом на 25 лютого 2013 року складає 127355 грн. 75 коп., а саме, нараховані відсотки за період з 11 листопада 2010 року по 25 лютого 2013 року - 87139 грн. 29 коп., пеня по простроченому кредиту за період з 25 лютого 2012 року по 25 лютого 2013 року - 29998 грн. 76 коп., пеня по простроченим відсоткам за період з 25 лютого 2012 року по 25 лютого 2013 року - 10217 грн. 70 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с.а.с.4,5).

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які зазвичай висуваються. При цьому одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене в договорі або законі. Якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом ( право застави).

Відповідно до ст. 590 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін) будь-якого зобов'язання, що забезпечено заставою.

Відповідно до ст. 592 Цивільного кодексу України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, у разі: передання заставодавцем предмета застави іншій особі без згоди заставодержателя, якщо одержання такої згоди було необхідним; порушення заставодавцем правил про заміну предмета застави; втрати предмета застави за обставин, за які заставодержатель не відповідає, якщо заставодавець не замінив або не відновив предмет застави. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст. 549, ч.1 ст. 550 Цивільного кодексу України, неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сумма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2011 року, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, що не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору та не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового забезпечення, оскільки належним виконанням зобов'язання, є виконання, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до пунктів 9,17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних првовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором ( дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки(застави), одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави(іпотеки), належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитнго договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві ( ч.1 ст. 20 ЦК України, ст.ст. 3 і 4 ЦПК України). Зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом ( ч.1 ст. 598 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1273 грн. 56 коп.

На підставі ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 509, 525, 526,530, 553, 554, 572, 590, 592, 549,550,598, 611,625,629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу Україи, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, - задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3), на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», від імені якого діє філія АТ «Імексбанк» в АР Крим ( 95003, м. Сімферополь, пр. Кірова/вул. Леніна, 29/1, літ. «А», реквізити: п/р 29091209999001 в філії АТ «Імексбанк» в АР Крим, МФО 308304, ЄДРПОУ 34871422) за кредитним договором № 9/1 від 07.06.2007 року у розмірі 127 355 грн. 75 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме:

- автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель Vito -115 CDI, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, об'єм двигуна НОМЕР_9, тип - легковий - пасажирський, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстарції 06.04.2007 року, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого РЕВ 5-го МРВ ДАІ м. Євпаторія при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим;

- автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель 310, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, об'єм двигуна НОМЕР_7, тип - вантажний фургон, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8, виданого Євпаторійським МРЕВ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим.

Встановити спосіб реалізації зазначеного предмета застави шляхом проведення аукціонів (публічних торгів) у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадежння» з дотриманням вимог Закону України «Про заставу», встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна на час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ««Імексбанк» судовий збір у розмірі 1273 грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25 квітня 2013 року.

Суддя Т.В.Ружицька