Рішення № 30946667, 23.04.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/2227/13-ц

Провадження № 2/106/746/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Куликовської О.М.

за участю секретаря Любіш О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порядок» про визнання відповіді не обґрунтованою , визнання дій протиправними, покладення зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порядок» про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення певних дій, визнання довідки недійсною.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2007 року вона була зареєстрована АДРЕСА_2. Проте, її колишнім чоловіком ОСОБА_2 була здійснена її перереєстрація з вказаної адреси на АДРЕСА_1. Посилається на те, що даною перереєстрацією її позбавили права власності на ? частку домоволодіння АДРЕСА_2 В Євпаторійському ГУ МВС України відсутні документи, які підтверджують законність факту її перереєстрації , у зв'язку із закінченням строку зберігання . Тому єдиним документом, що підтверджує даний факт є картка прописки ф.16 та карта по квартирного обліку ф.17. З листа ДМС України в АР Крим Євпаторійського міського відділу від 29.11.2012 року, їй стало відомо, що ведення вказаних карток реєстрації громадян ф.16 та ф.17 покладено на ЖЕВ, ЖЕК або ОСББ на території обслуговування яких знаходиться домоволодіння.

На її усне звернення до ОСББ «Порядок» в жовтні 2012 року, а також при письмовому зверненні до голови ОСББ «Порядок» ОСОБА_3 від 01.11.2012 року про надання інформації, а саме законності її перереєстрації у будинок АДРЕСА_1, їй була надана відповідь, що документи про її перереєстрацію відсутні.

Вона звернулась до окружного адміністративного суду з позовом до Євпаторійського міського відділу ДМС України про визнання незаконною її перереєстрації з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1. В окружний суд , ОСББ « Порядок «надали відповідь за №160 від 06.03. 2013 р.» , яку вона вважає неправдивою та неповною, оскільки карточку Ф.16 вона особисто не отримувала. Також вважає, що доданий ОСББ «Порядок» до відповіді за №160, бланк форми Б є сфальсифікованим, оскільки відсутня дата заповнення даної форми, а інформація, яка знаходиться у формі Б не відповідає поясненням на позовну заяву ОСОБА_2 відповідно дати реєстрації сина у квартирі, неправильно вказана дата народження сина ОСОБА_4, відсутня також інформація о виписки та прописки ОСОБА_2 у 1999р., форма затверджена не тією особою, яка повинна її засвідчувати, у формі є виправлення дати її реєстрації. У зв'язку з чим, просить визнати відповідь за №160 від 06.03. 2013 р. надану ОСББ «Порядок» неповною, необґрунтованою, просить зобов'язати надати повну та обґрунтовану відповідь, а також визнати дії ОСББ «Порядок» протиправними . Крім того, просить визнати відповідь голови ОСББ «Порядок» Рутковського О.І. , надану в Євпаторійське відділення ДМС України, в частині видачі довідки про нібито отримання нею особисто форми 16 - необґрунтованим, а дії ОСББ «Порядок» протиправними.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали уточнені позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеному та змісту уточненої позовної заяви. Просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив відмовити у їх задоволенні.

Суд, вислухав осіб, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 30.09. 2006 р. по 13.03. 2013 р. Після реєстрації шлюбу, 03.08. 2007 р. вона була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , як дружина співвласника будинку - ОСОБА_2, якому належала ? частка вказаного домоволодіння з 2004 р. . Як поясняла в судовому засіданні представник позивача, фактично з моменту реєстрації шлюбу позивач разом із чоловіком проживали у АДРЕСА_1 , оскільки як на момент її реєстрації по АДРЕСА_2 так і на даний час на території даного домоволодіння існує недобудований будинок, в якому проживати не можливо. Коли вони вирішили продати домоволодіння по АДРЕСА_3, то вони разом з чоловіком зареєструвались за місцем свого фактичного проживання - в квартирі АДРЕСА_1. Згідно штампів Євпаторійського МВ ГУ МВС України в Криму у паспортах громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказана перереєстрація була здійснена 26.08. 2008 р. , аналогічні відомості значаться у бланку « форми Б», копії яких надали сторони по справі. 23.06. 2011р. у подружжя ОСОБА_2 народився син- ОСОБА_4, який також був зареєстрований 21.07. 2012 р. у квартирі АДРЕСА_1 (а.с 5). На даний час в 4- кімнатній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 2011р. народження. Згідно даних особового рахунку НОМЕР_1, наданого представником ОСББ « Порядок» квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 (батьку ОСОБА_2 ) відповідно до договору купівлі - продажу від 15.02. 1995 р.

27.08. 2000 р. мешканцями будинку АДРЕСА_1 було створено ОСББ «Порядок», про що свідчить довідка з єдиного державного реєстру підприємств.

Всі доводи позивача про те , що вона в продовж 5 років не знала, що її реєстрація була змінена 26.08. 2008 р. на іншу адресу - надумані та не підтверджені жодним доказом. Доводи про те, що даною реєстрацію у квартирі АДРЕСА_1 порушені її права та її сина - безпідставні. Оскільки судом встановлено , що фактично позивач постійно проживала та проживає разом з чоловіком з моменту реєстрації шлюбу саме у квартирі АДРЕСА_1.

Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» 2003 р. (далі Закон) визначено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

При реєстрації нового місця проживання особа повинна знятися з попереднього місця реєстрації.

Зняття з реєстрації відбувається або на підставі особистої заяви громадянина або на підставі рішення суду про втрату особою права користування житловим приміщенням.

Стаття 6 Закону передбачено, що реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання. Для реєстрації особа або її законний представник подає: письмову заяву; документ, до якого вносяться відомості про місце проживання - паспорт, квитанцію про сплату державного мита , документи, що підтверджують право на проживання в житлі. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. За заявою особи зняття з реєстрації може бути здійснено одночасно з реєстрацією нового місця проживання.

В статті 11 Закону зазначено, що реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері реєстрації фізичних осіб, затверджує відповідно до закону порядок реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування.

Рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових та службових осіб з питань свободи пересування, вільного вибору місця проживання, реєстрації місця проживання чи місця перебування особи можуть бути оскаржені в установленому законом порядку. (ст.. 14 Закону).

Всі доводи, позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог не свідчать про те , що будь- якими неправомірними діями ОСББ « Порядок» були порушені права позивача та її неповнолітньої дитини. Органи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не наділені повноваженнями на здійснення реєстрації ( перереєстрації) громадян України . Діяльність ОСББ регулюється Законом України « Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Суд вважає, що всі заявлені позовні вимоги безпідставні та не підлягають задоволенню , оскільки позивачем в даному випадку обраний неналежний спосіб захисту права. Належну оцінку поясненням представника голови ОСББ « Порядок « за №160 від 06.03. 2013 р. та наданим іншим доказам, а саме достовірності інформації, яка знаходиться на бланку форми Б, надасть окружний адміністративний суд при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 ( а.с 36 )

Відповідно до вимог ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, ст. 3 ЦПК України , кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України).

Захист цивільних прав-це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально- правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення(визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визнається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не може бути визнаний таким, що передбачений законом -ст.16 ЦК України,

Обравши способом захисту права подання позову до ОСББ « Порядок» про визнання письмових пояснень ОСББ «Порядок» за вих. №160 від 06.03. 2013 р. наданих до суду - неповними, необґрунтованими , про покладення на ОСББ « Порядок» зобов.язання надати повну та обґрунтовану відповідь, про визнання дій ОСББ «Порядок» протиправними, про визнання відповіді голови ОСББ « Порядок» Рутковського О.І., надану в Євпаторійське відділення ДМС - необґрунтованим, про визнання дії ОСББ « Порядок» протиправними, позивачка в силу ст. 10 ЦПК України не довела правову та фактичну підставу своїх вимог.

Суд на підставі ст.ст.10,11,27,60 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Особа, яка бере участь у справі, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 57 ЦПК України).

На підставі викладеного , керуючись ст.1,3 ,15, 16 , 29 ЦК України, Законом України «По свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10,11,60, 88209,212,214-215,224-226 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, діючої своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порядок» про визнання відповіді не обґрунтованою , визнання дій протиправними, покладення зобов'язання до вчинення певних дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 26.04. 2013 о 15.00 годині

Суддя О.М. Куликовська