Рішення № 30946445, 24.04.2013, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 102/546/13-ц

Провадження № 2/102/155/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 р. Армянський міський суд АР Крим в складі:

головуючої - судді Ісроілової В.У.,

при секретарі - Недуга Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Армянської міської Ради про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Армянської міської Ради про визнання права користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона вселена в квартиру АДРЕСА_1 на підставі ордеру, виданого виконавчим комітетом Армянської міської Ради від 25.03.2005 р., квартира є неприватизованою. При зверненні до відповідача щодо вирішення питання про приватизацію житлового приміщення їй було відмовлено у зв'язку з її виїздом за межі м. Армянська. На підставі викладеного просить визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити та пояснила, що відповідач не чинить будь-яких перешкод в користуванні житловим приміщенням, ключ від квартири знаходиться у неї, вона має вільний доступ до квартири та користується квартирою на свій власний розсуд, проводить ремонт, інші особи (які не є членами сім'ї позивачки) в квартирі також не зареєстровані, відповідач до неї будь -яких претензій не пред'являв, не просив звільнити квартиру та/або не звертався до суду із заявою про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення і т. ін. Також пояснила, що визнання права користування житловою площею їй необхідно для захисту її прав у майбутньому, а саме для того, щоб відповідач у подальшому не оспорював її право користування квартирою і надав згоду на приватизацію.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що відповідач будь-яких перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 позивачці не чинить, вона вільно користується своєю житловою площею, ключ від спірної квартири у них відсутній, інші особи (які не є членами сім'ї позивачки) в квартирі також не зареєстровані.

Судовим розглядом встановлено, що 25.03.2005 р. ОСОБА_1 на сім'єю з 4 осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виданий ордер на житлову площу в гуртожитку АДРЕСА_1

28.09.2012 р. ОСОБА_1 отримано відповідь за підписом міського голови м. Армянська, відповідно до якої їй запропоновано про необхідність звернення до комісії по рішенню проблемних питань мешканців гуртожитків для вирішення питання щодо приватизації житла.

12.12.2012 р. ОСОБА_1 отримано відповідь за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів фізичних осіб.

Проте у судовому засіданні судом не встановлено, що відповідачем порушені та/або невизнані, оспорені права та інтереси позивачки, навпаки, судом встановлено, що відповідач не чинить будь-яких перешкод в користуванні житловим приміщенням, в житлове приміщення позивачка вселилась на підставі ордеру, житлом позивачка користується добровільно, на власний розсуд, має вільний доступ до квартири, інші особи (які не є членами сім'ї позивачки) в квартирі не зареєстровані.

Також судом звернуто увагу на пояснення позивачки про те, що визнання права користування житловою площею їй необхідно для захисту її прав у майбутньому, а саме для того, щоб відповідач у подальшому не оспорював її право на користування спірним житлом.

Проте закон не передбачає такого способу захисту права, як захист прав, свобод та інтересів особи на майбутнє.

На підставі ст. 61 ч.1 ЖК України, керуючись ст. 10, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Армянської міської Ради про визнання права користування житловим приміщенням, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міській суд АР Крим.

Суддя: