Постанова № 30946349, 23.04.2013, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 104/812/13-п

Провадження №3/104/217/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції (Білогірське відділення) Автономної Республіки Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ«Агрогруп - Інвест», який проживає за адресою: Україна, АР Крим, Сімферополь, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, платника податку ТОВ «Агрогруп - Інвест», яка проводилася з 04.04.2013 р. по 04.04.2013 р., у приміщенні Білогірського відділення Сімферопольського ДПІ, розташованого по вул. Луначарського, 58, м. Білогірська АР Крим, було встановлено порушення керівником ТОВ «Агрогруп - Інвест» ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення з ПДВ по строку сплати 30.03.2013 р., фактично платіжне доручення надано 01.04.2013 р., чим було порушено п.203.2, ст.203 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р., за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 09.04.2013 року (а.с.2), копією акта №10/01-14-15/37466090 від 04.04.2013 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість (а.с.3-4), копією податкового повідомлення-рішення від 05.04.2013 р. (а.с.5), копією розрахунку ШС (а.с.6), копією наказу №1-к по ТОВ «Агрогруп Інвест» №1-к від 25.03.2013 р. (а.с.7).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №14 (а.с.2) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Проаналізувавши наявні у справі докази, які не суперечать фактичним обставинам справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире каяння. У відповідності до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують його відповідальність, не вбачаю.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступень його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, вважаю можливим застосувати мінімальне адміністративне стягнення, яке передбачено санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.ст. 9, 34, 35, 221, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 держбюджет Білогірського району код 21081300 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 37897587 банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: