Рішення № 30946207, 24.04.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Справа № 925/577/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника позивача - Сурмач Ю.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави - уповноваженого органу - Державного агентства лісових ресурсів України в особі державного підприємства "Канівське лісове господарство", м.Канів до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Райснаб", смт.Ірдинь Черкаського району про стягнення 33214,15 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій прокурор просить стягнути з ТОВ "Черкаси Райснаб" (далі - відповідач) на користь ДП "Канівське лісове господарство" (далі - позивач) - 33214,15 грн. боргу з оплати за поставлений товар (необроблена деревина).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі Договору купівлі-продажу необробленої деревини №03л/2-12/36 від 02 серпня 2012 року (далі - Договір) позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 38214,15 грн., який останній прийняв без зауважень, однак його вартість сплатив не у повному обсязі, внаслідок чого утворився борг з оплати за товар в сумі 33214,15 грн.

Письмовий відзив на позовну заяву відповідач не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 15.04.2013 року уповноваженій особі відповідача ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду. Явка представника відповідача у судове засідання визначалась на його розсуд.

Неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву та нез'явлення його представника у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити, також надав для дослідження оригінали товарно-транспортних накладних.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини.

02 серпня 2012 року Товарною біржею агропромислового комплексу центральних областей України був проведений додатковий аукціон із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 3 кварталу 2012 року, переможцем якого стало ТОВ "Черкаси Райснаб", що підтверджується Аукціонним свідоцтвом №2 від 02.08.2012 року.

За результатами проведеного аукціону позивач (продавець по Договору) та відповідач (покупець по Договору) уклали Договір купівлі-продажу необробленої деревини №03л/2-12/36 від 02 серпня 2012 року, відповідно до якого продавець передає у власність на умовах франко-склад продавця (франко-нижній, франко - верхній) пиловник, будівельний ліс та баланси (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

Згідно до п.4.1 Договору ціна товару становить: пиловник сосна - 460 грн./куб.м., будівельний ліс сосна - 400 грн./куб.м., баланси сосна - 260 грн./кум.м. Загальна сума договору 220 800 грн.

Відповідно до п.6.3 Договору датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки, вважається дата товарно-транспортної накладної.

Згідно п.7.1 Договору платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури протягом 5 календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати.

Пунктом 8.1 Договору покупець зобов'язаний здійснювати попередню оплату за кожну партію товару на протязі 5-ти календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати.

На виконання умов Договору позивач власним транспортом здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 38214,15 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними серії ЧР від 28.08.2012 року №009181, від 30.08.2012 року №009289, від 30.08.2012 року №009288, від 30.08.2012 року №009283, від 30.08.2012 року №009284, від 30.08.2012 року №009297, від 31.08.2012 року №009298, від 28.09.2012 року №009597, від 28.09.2012 року №009599. Товарно-транспортні накладні підписані представником відповідача, підпис якого скріплений печаткою підприємства.

Відповідач товар прийняв без зауважень, однак його вартість сплатив частково, в сумі 5000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №470 від 30.11.2012 року.

30 листопада 2012 року сторонами складено та підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2012 року, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 33214,15 грн. Акт підписаний представниками обох сторін, підписи яких скріплені печатками підприємств.

08 лютого 2013 року позивач направив відповідачу претензію №108, у якій вимагав в термін до 18.02.2013 року виконати зобов'язання за Договором шляхом перерахування коштів в сумі 33214,15 грн. Претензія отримана відповідачем 11.02.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Відповідач на претензію не відповів, у встановлений строк заборгованість не сплатив.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є стягнення грошової суми боргу з оплати за поставлений товар.

Сторони правовідносин є суб'єктами господарювання, зобов'язання, що виникли між ними, суд вважає господарськими договірними у сфері господарсько-торговельної діяльності.

Договір, на підставі яких виникли господарські зобов'язання сторін та заявлені позовні вимоги, за правовою природою є господарським договором поставки.

Господарські договори укладаються за правилами встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі - ГК України), іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ст.ст.173, 179, 263 ГК України).

Загальні положення поставки врегульовані параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Сторони відступили від умов пунктів 7.1, 8.1 Договору щодо стовідсоткової попередньої оплати за товар.

Статтями 693, 538 ЦК України встановлено, що у разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару та незважаючи на це, виконання продавцем обов'язку поставки товару, покупець має виконати свій обов'язок оплати в порядку встановленому Цивільним кодексом України. Таким чином, внаслідок поставки позивачем товару, який не був оплачений передоплатою, відповідач зобов'язаний оплатити цей товар.

Оскільки сторони відступили від умов попередньої оплати, щодо строків оплати підлягає застосуванню ч.2 ст. 530 ЦК України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензію позивача від 08 лютого 2013 року, суд оцінює, як вимогу в порядку ст. 530 ЦК України, і вважає, що відповідач повинен був виконати свій обов'язок щодо оплати товару до 18 лютого 2013 року, і з 19 лютого 2013 року грошове зобов'язання є простроченим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористався своїм правом подати в порядку ст. 59 ГПК України відзив на позовну заяву та не спростував доводів прокурора та позивача.

Відповідно до ст.2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Згідно Статуту ДП "Канівське лісове господарство" засноване на державній власності, належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України і входить до сфери управління Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства. Основною метою діяльності підприємства є ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Суд погоджується з доводами прокурора, та вважає, що прокурор правомірно звернувся з позовом до суду з метою представництва інтересів держави - уповноваженого органу - Державного агентства лісових ресурсів України в особі державного підприємства "Канівське лісове господарство".

З огляду на наведені норми законодавства та докази, наявні у справі, суд вважає доведеним право прокурора вимагати стягнення з відповідача на користь позивача 33214,15 грн. боргу, тому задовольняє позов повністю.

Оскільки прокурор звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України та ст.6 Закону України "Про судовий збір" з відповідача в доход державного бюджету України підлягає стягненню 1720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Райснаб" (Черкаська область, Черкаський район, смт.Ірдинь, вул.Леніна, 2, ідентифікаційний код 36782300) на користь державного підприємства "Канівське лісове господарство" (Черкаська область, м.Канів, вул. Київська, 15, ідентифікаційний код 00993352) - 33214,15 грн. боргу.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Райснаб" (Черкаська область, Черкаський район, смт. Ірдинь, вул.Леніна, 2, ідентифікаційний код 36782300) в доход державного бюджету через Державну податкову інспекцію у Черкаському районі (м. Черкаси. вул. В'ячеслава Чорновола, 157) із зарахуванням на рахунок №31213206783002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 1720,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 29 квітня 2013 року.

СУДДЯ Н.М. Курченко