Рішення № 30946166, 23.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 квітня 2013 року Справа № 913/910/13

Провадження №3/913/910/13

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області,

до Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ,

про стягнення 10 224 грн. 01 коп.

суддя Секірський А.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Тюрін О.В., юрисконсульт юридичного відділу, довіреність №2 від 01.01.2013;

від відповідача - Попадюк С.П., головний спеціаліст представництва інтересів держави та органів юстиції в судах України, довіреність №2.8/9/1906 від 23.04.2013,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариством з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (далі - позивач) заявлено вимогу про стягнення з Головного управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач) заборгованості в розмірі 10224,01 грн. за договором про постачання електричної енергії №ТДВ/ВГЕ/08012/ю від 12.12.2007.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.12.2007 між сторонами був укладений договір № ТДВ/ВГЕ/08012/ю на постачання електричної енергії. Позивач виконав умови договору в повному обсязі, а відповідач в свою чергу умови договору виконував не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 10224,01 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що заборгованість відповідачем на теперішній час не сплачена.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача, суд встановив такі фактичні обставини.

12.12.2007 між сторонами у справі був укладений договір №ТДВ/ВГЕ/08012/ю на постачання електричної енергії (далі - договір) (а.с.7-10).

Відповідно до пункту 1.1 договору, основний споживач (позивач) постачає електричну енергію субспоживачу (відповідач), для забезпечення потреб електричних установок субспоживача з загальною приєднаною потужністю 2,25 кВт, в об'ємах згідно додатка №2, а субспоживач оплачує основному споживачу вартість електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, балансова належність електромереж та установок:

- Основного споживача - ТП - 6/0,4кВ «Кіоск-4»;

- Субспоживача - РЩ-0,4кВ у приміщенні Попаснянського районного управління юстиції по вул. Менжинського, 2б, м. Попасна (а.с. 11).

Відповідно до п. 2.2.3 договору, субспоживач зобов'язується оплачувати основному споживачу вартість електричної енергії, за тарифами енергопостачальної організації СП «Енергосбут» Донецької залізниці на поточний місяць та калькуляцію основного споживача, здійснювати інші платежі згідно умов даного договору на підставі рахунків або інших платіжних документів.

Згідно п.8.2 договору, розрахунковим вважається період з 20 числа попереднього місяця до 20 числа поточного місяця. Розрахунки за спожиту активну електричну енергію, реактивну електричну енергію, оплату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності оплату недорахованої електроенергії та інші платежі за розрахунковий період Субспоживач здійснює до 15 числа місяця наступного за розрахунковим на підставі одержаних рахунків у п'ятиденний термін з дня їх отримання.

30.12.2009 сторонами було підписано додаткову угоду № 2 до договору, пунктом 1 якої викладено у новій редакції п.9.7 договору (щодо строку дії договору - цей договір набирає чинності з 01.01.2010 і укладається на термін до 31.12.2012 включно, а в частині розрахунків за поставлену електричну енергію діє з моменту підключення Субспоживача до електричної мережі Основного споживача, що оформлюється відповідним актом, до закінчення дії договору), та розділ 10 (реквізити сторін) (а.с.12).

30.06.2010 сторонами було підписано додаткову угоду № 3 до договору, якою розділ 10 договору (реквізити сторін) викладено у новій редакції (а.с.13).

На виконання умов договору позивач протягом 2012 року поставив відповідачеві електроенергію на суму 10 225,14 грн., і виставив наступні рахунки - фактури:

- № 29 від 30.01.2012 на суму 1 801,02 грн. (а.с.25);

- № 186 від 24.02.2012 на суму 2 829,74 грн. (а.с.24);

- № 345 від 27.03.2012 на суму 2 213,27 грн. (а.с.23);

- № 503 від 26.04.2012 на суму 409,60 грн. (а.с.22);

- № 655 від 28.05.2012 на суму 146,78 грн. (а.с.21);

- № 831 від 26.06.2012 на суму 198,10 грн. (а.с.20);

- № 1004 від 30.07.2012 на суму 171,16 грн. (а.с.19);

- № 1175 від 28.08.2012 на суму 187,85 грн. (а.с.18);

- № 1338 від 27.09.2012 на суму 159,26 грн. (а.с.17);

- № 2013 від 29.10.2012 на суму 153,68 грн. (а.с.16);

- № 2173 від 26.11.2012 на суму 531,86 грн. (а.с.15);

- № 2435 від 25.12.2012 на суму 1 422,82 грн. (а.с.14).

Електроенергія субспоживачем від основного споживача була отримана в повному обсязі, що підтверджується звітами про використану електроенергію (активну, реактивну) Попаснянським районним управлінням юстиції у 2012 році (а.с.26-36).

Станом на 01.01.2012 залишок сплати за спожиту електроенергію відповідачем склав 1,13 грн. (а.с.43), тому позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 10 224,01 грн.

29.01.2013 за № 33-Ю позивачем було направлено претензію відповідачеві на суму 10224,01 грн. (а.с.41), яка на теперішній час не задоволена, що не спростовується відповідачем.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Правовідносини між сторонами за позовом виникли з договору №ТДВ/ВГЕ/08012/ю від 12.12.2007 про постачання електричної енергії, які за своєю правовою природою є різновидом договору купівлі-продажу і до нього застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначена норма Цивільного кодексу України кореспондується з положеннями статті 265 Господарського кодексу України.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договору постачав відповідачу електроенергію, претензій щодо постачання електроенергії у відповідача немає.

Втім, відповідач в порушення умов договору до нього не здійснював оплату за електроенергію за 2012 рік, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті електроенергії в сумі 10 224,01 грн. (10 225,14 грн. - 1,13 грн. залишку сплати за спожиту електроенергію відповідачем станом на 01.01.2012).

Таким чином, заборгованість відповідача за електроенергію за 2012 рік у розмірі 10 224,01 грн., підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та підлягає до стягнення з відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 75, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління юстиції у Луганській області, 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, ідентифікаційний код 34941884, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Залізнична, 1, ідентифікаційний код 34502350, заборгованість по оплаті електроенергії за договором №ТДВ/ВГЕ/08012/ю від 12.12.2007 про постачання електричної енергії в розмірі 10 224 грн. 01 коп. (десять тисяч двісті двадцять чотири гривні 01 копійка), витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.04.2013.

Суддя А.В. Секірський