Вирок № 30946071, 23.04.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

23.04.2013

1/2029/825/12

2029/8756/12

1/644/147/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 апреля 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи Шевченко С.В., с участием: секретаря Лысенко С.Е., прокурора Калмыкова А.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, не работающего, холостого, ранее судимого: 10.06.2010 года Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 2 годам л/с, с испытательным сроком 2 года, 09.09.2003_года Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 69, 70, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/с, освобожден 17.09.2004 года по постановлению Дергачевского р/с Харьковской обл. от 09.09.2004 г., условно-досрочно не отбытый срок 1 год 2 мес. 9 дней; 23.11.2006 г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.189, 70, 71 УК Украины к 6 г. л/с., 22.07.2010 году по постановлению Дзержинского р/с г. Харькова от 14.07.2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 мес. 9 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 в начале января 2012 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 21 час, находясь в гостях у ОСОБА_2 в комнате АДРЕСА_1, после распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 направился к выходу из комнаты и за ним никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное, похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6085», стоимостью 20 гривен и фотоаппарат «Ergo DC 88», стоимостью 140 гривен. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 160 гривен.

Кроме этого, ОСОБА_1, 13.02.2012 года, примерно в 5 часов 20 минут, находясь в общем коридоре дома АДРЕСА_1, увидел, что ОСОБА_3, вышел из своей квартиры № НОМЕР_1 вышеуказанного дома и направился в общий туалет, при этом входную дверь не закрыл на замок. ОСОБА_1, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в жилище, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно проник в вышеуказанную квартиру, где спрятался в одной из комнат под столом. ОСОБА_3 вернулся в свою квартиру, не заметив в ней ОСОБА_1 и ушел на работу. ОСОБА_1 примерно в 6 часов, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил из-под крышки пылесоса «Samsung», принадлежащие ОСОБА_3 денежные средства в сумме 2000 гривен. После чего, ОСОБА_1, изнутри открыл входные двери и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 2000 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершенных преступлений, как это изложено в приговоре, фактические обстоятельства совершенных преступлений не оспаривал, раскаялся в содеянном.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых преступлениях и квалифицирует действия ОСОБА_1:

по эпизоду кражи имущества ОСОБА_2 - по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно;

по эпизоду кражи имущества ОСОБА_3 - по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.

Судом изучались данные о личности подсудимого, при этом установлено, что ОСОБА_1 находится в фактических брачных отношениях с ОСОБА_4, имеет на иждивении малолетнего сына, работает без официального оформления, по месту жительства характеризируется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины в содеянном и способствование в раскрытии преступления, частичное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, являющихся преступлениями средней степени тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, поскольку суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции от общества.

Гражданский иск ОСОБА_3 подлежит удовлетворению в связи с его признанием гражданским ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде 3-х лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 185 УК Украины - в виде 4-х лет лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить осужденному наказание в виде 4-х лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в ГУГКУ в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги») 1368 грн. 79 коп. судебных издержек за проведение дактилоскопической экспертизы № 32 от 27.02.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Государственного бюджета Украины 98 грн. 20 коп. судебных издержек за проведение судебной товароведческой экспертизы № 10559 от 29.10.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 1200 грн. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу оставить в ведении собственника по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.В. Шевченко