Ухвала суду № 30945043, 24.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2325/13-а

УХВАЛА

24 квітня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі колегії:

головуючого судді Корой С.М.

суддів Завальнюка І.В., Токмілової Л.М.

секретар судового засідання Чебан О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Клуб-ТВ» до державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія Клуб-ТВ” до державної податкової служби України в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Рішення державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 26.02.2013 року №2928/6/10-2115.

У заявленому клопотанні представник відповідача вказав, що рішення контролюючих органів за результатами розгляду скарг платників податків не створює жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав платника податків, а тому не є актом індивідуальної дії у розумінні КАС України, оскільки не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору через те, що наслідком його винесення є обов'язок відповідного територіального органу ДПС прийняти податкове повідомлення-рішення, яке в свою чергу може бути оскаржено в судовому порядку. При цьому, позивач не позбавлений права заперечувати та спростовувати факти та висновки викладені в рішеннях про результати розгляду скарг платників податків під час судового розгляду справ про скасування податкових повідомлень - рішень.

Представник відповідач в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши доводи адміністративного позову та докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з визначенням, наведеним у статті 3 КАС України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Отже, з наведених процесуальних норм Закону вбачається, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів КАС України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку. А тому дії (бездіяльність), прийняті рішення суб'єкта владних повноважень є такими що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо вони, по-перше, вчинені з перевищенням визначених законом повноважень (у разі бездіяльності - відповідні дії повинні, або не вчинюються суб'єктом владних повноважень на реалізацію покладеної на нього компетенції), та, по-друге, є юридично значимими, тобто мають безпосередній вплив та стан суб'єктивних прав та обов'язків особи.

Як вбачається з позовної заяви предметом оскарження є, зокрема, Рішення державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 26.02.2013 року №2928/6/10-2115.

Суд зазначає, що нормативно-правовий акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації його повноважень, які породжують права та обов'язки у того суб'єкта, якому вони адресовані.

З наведених вище положень податкового законодавства вбачається, що Рішення про результати розгляду скарги є лише висновком посадових осіб податкового органу, щодо визначення відповідності податкового повідомлення – рішення нормам податкового законодавства. Вказане Рішення не може заподіяти шкоду платникові у вигляді позбавлення його реалізації права на бюджетне відшкодування.

Таким чином, оскаржуване Рішення про результати розгляду скарги не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору. Рішенням суб’єкта владних повноважень, у розумінні ст. 17 КАС України, в даному випадку має виступати податкове повідомлення – рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Із врахуванням вищевикладеного, оцінюючи надані позивачем докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Клуб-ТВ» до державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення – підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 17, 157, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Клуб-ТВ» до державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Клуб-ТВ» до державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування у повному обсязі Рішення державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 26.02.2013 року №2928/6/10-2115– закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддями 25.04.2013 року

Головуючий суддя Корой С.М.

Суддя Завальнюк І.В.

Суддя Токмілова Л.М.