Ухвала суду № 30944979, 23.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 квітня 2013 р. Справа № 804/3359/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

при секретарі судового засідання: Бідник М.В.

за участю:

представника позивача: Решетніка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехсінтез»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 804/3359/13-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехсінтез» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду даної справи ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відомості (витяг) з Автоматизованої інформаційної системи органу державної податкової служби «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо того, чи були внесені якісь зміни до даних платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехсінтез» (код ЄДРПОУ 32964496) та які саме зміни були до них внесені на підставі акту перевірки від 21 грудня 2012 року №7204/224/32694389, складеного за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ПП «ТРАНС-АТЛАНТІКА СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 32694389) з контрагентами ТОВ «Кафепродакшн»(код ЄДРПОУ 37275541) за січень 2011 року, ТОВ «Хімагросервіс» (код ЄДРПОУ 32694389) за листопад 2011 року, ППСВ «Гермес» (код ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код ЄДРПОУ 31684481) за вересень 2011 року, ТОВ «Олімп» (код ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ТОВ «Інфотерм» (код ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року, БПП «Сура» (код ЄДРПОУ 30668399) за вересень 2011 року, ПВП «Форест» (код ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011 року.

Витребувані судом докази відповідач повинен був надати в наступне судове засідання, яке було призначено на 23.04.2013р.

Проте 23.04.2013р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю надання витребуваних судом доказів через недосконалу роботу системи Податковий блок, до якої, зокрема, входить «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

З урахуванням наведеного, а також з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, на вирішення учасників процесу було поставлено питання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на означене, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, додатковий час для надання яких просить відповідач, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до надання відповідачем витребуваних судом доказів на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3359/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехсінтез» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - до 16 травня 2013 року.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою