Вирок № 30944377, 16.04.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2193/13-к

1-КП/415/199/13

ВИРОК

Іменем України

16.04.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Дергачова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 03 грудня 1999 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.81 ч.2, ст.140 ч.2, ст.145 ч.2, ст.42 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11 березня 2002 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.296 ч.1 КК України (2001 року), ст.42, ст.43 КК України (1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16 грудня 2005 року Лисичанським міським судом за ст.296 ч.3, ст.71 КК України (2001 року) до 2 років 6 місяцям позбавлення волі, 05 січня 2008 року звільнений з місць позбавлення волі відповідно до постанови Брянківського міського суду Луганської області від 28 грудня 2007 року (ст.81 КК України) умовно-достроково на невідбутий строк 05 місяців 19 днів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

16 лютого 2013 року, приблизно о 23 години, більш точніший час не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись, в стані алкогольного сп'яніння, в квартирі АДРЕСА_2, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав - мобільний телефон марки «Samsung GT-Е1200М», вартістю 216 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 10 гривень, з грошима на рахунку останньої у сумі 40 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 266 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ст.185 ч.2 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, пояснивши, що обставини, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, завдана матеріальна шкода - відшкодована частково, мобільний телефон марки «Samsung GT-Е1200М», повернуто потерпілому ОСОБА_2

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, та, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, доведено та кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання: скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, а також, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.2 КК України, і, разом з тим, беручи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, та, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 учасниками зазначеного кримінального провадження - не ставилося.

У зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи №175-52/7 від 22 березня 2013 року, витрати у сумі 489 гривень 44 копійки на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_2 не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ по справі:

мобільний телефон марки «Samsung GT-Е1200М», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.41-42),

- підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі:

мобільний телефон марки «Samsung GT-Е1200М», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2,

- повернути потерпілому ОСОБА_2

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: