Ухвала суду № 30944250, 17.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" квітня 2013 р. Справа № 5023/1067/12

вх. № 1067/12

Суддя господарського суду: Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання: Кододова М.М.

розглянувши скаргу Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" ДП "Південна залізниця" на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі № 5023/1067/12

за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі 1. Міністерства інфраструктури України, м. Київ;

2. Державного підприємства "Південна залізниця"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 3973,54 грн.

за участю представників сторін:

прокурора - Василець Ю.О. (посв. № 009106 від 12.10.2012 р.);

першого позивача - не з'явився;

стягувача (заявника) - Буніна О.В. (довіреність № 626 від 15.05.2012 р.);

боржник - не з'явився;

представник ВДВС - Дудка І.М., дов. від 03.01.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача заборгованості у розмірі 2110,90 грн., яка складається з 1899,06 грн. основного боргу, 198,76 грн. пені та 38,70 грн. - 3 % річних. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 травня 2012 року по справі № 5023/1067/12 позовні вимоги прокурора були задоволені у повному обсязі, присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Південна залізниця" 3394,22 грн. заборгованості з орендної плати; 333,61 грн. пені; 121,69 грн. - 3% річних; 124,02 грн. інфляційних та на користь Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.

25 травня 2012 р. рішення господарського суду Харківської області від "08" травня 2012 р. по справі 5023/1067/12 набрало чинності та на його виконання видано відповідні накази.

21.02.2013 р. до канцелярії господарського суду надійшла скарга Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" ДП "Південна залізниця" на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі № 5023/1067/12, в якій скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; зобов'язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надіслати на адресу стягувача копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а при наявності - інші винесені постанови, а також повідомити ідентифікатор доступу до Єдиного реєстру виконавчих проваджень; зобов'язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції негайно здійснити усі заходи, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" з метою забезпечення повного реального виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2013р. розгляд скарги Державного підприємства "Південна залізниця" на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було призначено на 12.03.2013р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2013р. розгляд скарги Державного підприємства "Південна залізниця" на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкладено на 26.03.2013р. о 10:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2013р. розгляд скарги Державного підприємства "Південна залізниця" на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкладено на 17.04.2013р. о 10:00 год.

17.04.2013 року заявником до суду надано уточнення до скарги на бездіяльність державного виконавця, в якому заявник вказує на неправомірну бездіяльність державного виконавця з виконання рішення суду по справі № 5023/1067/12 та посилаючись. на ст. 25, 47, 82 ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкцію з організації примусового виконання рішень", затверджену Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, просить суд визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо неналежного виконання рішення суду: невинесення постанови про відкриття виконавчого провадження та не направлення її сторонам виконавчого провадження, невинесення постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та не направлення її сторонам виконавчого провадження, невинесення постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження та не направлення її сторонам виконавчого провадження; зобов'язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції: винести постанову про відкриття виконавчого провадження та направити її сторонам виконавчого провадження, винести постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та направити її сторонам виконавчого провадження, винести постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження та направити її сторонам виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надану заяву про уточнення позовних вимог, визнав її такою що не суперечить правам сторін та нормам чинного законодавства та продовжує розгляд скарги Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" ДП "Південна залізниця" на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі № 5023/1067/12 з урахуванням наданих уточнень до скарги, наданих до суду за вх. 14691.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.04.2013 р., представник стягувача (другого позивача) підтримує заявлену скаргу в повному обсязі.

Представник відділу ДВС у судовому засіданні заперечує проти доводів, викладених у скарзі у повному обсязі, зазначав, що державним виконавцем при виконанні спірного виконавчого документу було вжито усі заходи щодо виконання рішення суду передбачені вимогами ЗУ "Про виконавче провадження" та надав документи (копію зведеного виконавчого провадження) на підтвердження своєї позиції по справі, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні підтримував доводи скаржника.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу Державного підприємства "Південна залізниця", вислухавши пояснення стягувача, прокурора та представника ДВС, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування скарги, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 травня 2012 року по справі № 5023/1067/12 позовні вимоги прокурора були задоволені у повному обсязі, присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Південна залізниця" 3394,22 грн. заборгованості з орендної плати; 333,61 грн. пені; 121,69 грн. - 3% річних; 124,02 грн. інфляційних та на користь Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.

25 травня 2012 р. рішення господарського суду Харківської області від "08" травня 2012 р. по справі 5023/1067/12 набрало чинності та на його виконання видано відповідні накази.

18 червня 2012 року на адресу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції стягувачем була направлена заява про відкриття виконавчого провадження (вих. №ДН-2-06-02/239) з виконання наказу суду від 258.05.2012 року по справі № 5023/1067/12.

Як зазначає скаржник в своїй скарзі, по направленому наказу суду по справі № 5023/1067/12 постанова про відкриття виконавчого провадження стягувачем не була отримана, ідентифікатор доступу не повідомлений. 04.09.2012 року на адресу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції була направлена заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (вих. № ДН-2-06-02/362), яка була залишена без виконання. 11.09.2012 року скаржником було направлено повторну заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (вих. № ДН-2-06- 02/369). Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, представник стягувача отримала інформацію та копії документів. Крім того, 28.12.2012 на адресу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції направлений повторний запит (вих. №ДН-2-06- 02/549) про стан виконавчого провадження, на який до цього часу відповідь не отримана.

Крім того, скаржник зазначає, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що станом на 16.04.2013 р. постанова про відкриття виконавчого провадження не винесена та не направлена сторонами та ніяких дій по виконанню рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/1067/12 ВДВС не проводиться, що порушує права ДП "Південна залізниця".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та вимог скарги, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовим актами, виданим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про державну виконавчу службу" правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Ст.1 Закону України „Про державну виконавчу службу" передбачає, що завданням державної виконавчої служби є здійснення виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" передбачений обов'язок державного виконавця надіслати копії постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

За ч.1 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження згідно із ст. 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із ст. 47 цього Закону; повернення виконавчого документу до суду згідно із ст. 48 цього Закону.

Згідно ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не подано доказів дотримання вищевказаних норм, зокрема, закріплених ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження".

Ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює заходи примусового виконання рішень, до яких зокрема відносяться звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у т.ч. якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, та інші заходи примусового виконання.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" встановлено, що у разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження, крім випадків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 N845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ". Виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні. Виконавчі провадження щодо одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання. За зведеним виконавчим провадженням арешт на майно боржника накладається у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Виконавчий збір за зведеним виконавчим провадженням стягується окремо за кожним виконавчим провадженням, об'єднаним у зведене, у розмірі 10 відсотків суми, виплаченої стягувачу за таким окремим виконавчим провадженням. У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах ДВС, зокрема якщо боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць, при об'єднанні виконавчих проваджень у зведене в установленому розділом V цієї Інструкції порядку можуть утворюватись виконавчі групи. Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними Єдиного реєстру при відкритті виконавчого провадження. У разі виявлення іншого виконавчого провадження, відкритого щодо одного й того самого боржника в тому самому органі ДВС, державний виконавець звертається до начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного виконавчого провадження.

Таким чином, обов'язковою умовою об'єднання виконавчого провадження є винесення постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, після якої по кожному виконавчому провадженню, об'єднаному з іншим, виноситься постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні.

Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ніяких доказів на підтвердження винесення постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та постанови про приєднання виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу суду по справі № 5023/1067/12 до зведеного виконавчого провадження, а також здійснення ним заходів примусового виконання рішення суду по справі № 5023/1067/12, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та причин його невиконання суду не надав.

Частина 5 ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, суд вважає, що Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції порушив ст.ст. 6, 11, 25, 30 Закону України "Про виконавче провадження", порушив принципи неупередженості, своєчасності та повноти проведення виконавчих дій встановлені цим Законом, не застосовує заходів примусового виконання рішень, встановлених ним, через що рішення суду по справі № 5023/1067/12 залишається невиконаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до п.п. 9.13. п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що державною виконавчою службою суду не надано належних доказів вчинення необхідних дій та вжиття усіх заходів спрямованих на своєчасне і в повному обсязі виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.05.2012 року по справі № 5023/1067/12 та виданого на його виконання наказу від 25 травня 2012 року, суд визнав доводи скаржника правомірними та дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог заявлених у скарзі ДП "Південна залізниця" на бездіяльність бездіяльність Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, та вважає за необхідне задовольнити її у повному обсязі.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Південна залізниця" на бездіяльність Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі № 5023/1067/12 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо неналежного виконання рішення суду: невинесення постанови про відкриття виконавчого провадження та не направлення її сторонам виконавчого провадження, невинесення постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та не направлення її сторонам виконавчого провадження, невинесення постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження та не направлення її сторонам виконавчого провадження.

Зобов'язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження та направити її сторонам виконавчого провадження, винести постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та направити її сторонам виконавчого провадження, винести постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження та направити її сторонам виконавчого провадження.

Суддя Шатерніков М.І.