Рішення № 30943925, 18.04.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-3036/11

Провадження № 2/265/926/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.,

за участю представника позивача - Шишелової Н.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, суд -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №МRC0GК04000143 від 13 лютого 2006 року ОСОБА_3 13 лютого 2006 року отримав кредит у розмірі 163334,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 лютого 2021 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 25 серпня 2011 року має заборгованість в розмірі 147 194,60 грн., яка складається з наступного: 102528,17 грн. - заборгованість за кредитом; 25948,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9230 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 9487,91 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № МRC0GК04000143 від 13.02.2006 року, за умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. На підставі викладеного просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МRC0GК04000143 від 13 лютого 2006 року в розмірі 147194,60 грн. звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити осіб, які зареєстровані та проживають у вказаній квартирі із зняттям їх з реєстраційного обліку, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1480,45 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 грн.

Представник позивача Шишелова Н.В., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала доводи викладені в позовній заяві, також доповнила, що відповідачем договір виконувався не належним чином. Сума заборгованості складається з тіла кредиту, відсотків, комісії та пені. Процентна ставка 12 % річних була встановлена з лютого 2009 року, згодом вона була збільшена та складає 22,88 %. Відповідач ОСОБА_3 звертався до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним, однак рішенням суду йому було відмовлено та дії банка визнані законними. Розмір пені встановлюється п.4.1 кредитного договору. Враховуючи усі умови кредитного договору буз здійснений розрахунок заборгованості. Вказує на те, що відповідачем платежі проводились, однак несвоєчасно. Останній платіж був внесений 23 липня 2010 року та надійшов на погашення заборгованості за кредитом, в наслідок чого була зменшена сума тіла кредиту. Також позовні вимоги банку підтверджуються договором іпотеки, згідно якого відповідач передав в іпотеки спірну квартиру, та у банка є право звернути стягнення на предмет іпотеки. У встановленому законом порядку ОСОБА_3 повідомлявся про існуючу заборгованість. На підставі викладеного просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, його інтереси на підставі довіреності представляє ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечуючи проти задоволення позовних вимог у судовому засіданні пояснив, що діючим законодавством передбачено повідомлення іпотеко держателем про наявну заборгованість. Однак позивачем вказана вимоги була здійснена не належним чином. Також вказує на те, що позивач з позовною заяву звернувся передчасно. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд допитавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що 13 лютого 2006 року між Приватбанк та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №МRC0GК04000143 про надання кредитних коштів в розмірі 142 000 грн. на придбання нерухомості, а також у розмірі 21 334,50 грн. на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк до 11 лютого 2021 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором між Приватбанк та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки № МRC0GК04000143 від 13 лютого 2006 року, згідно з яким ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,50 кв.м., житлова площа - 27,40 кв.м. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 13 лютого 2006 року.

Згідно п.10 договору іпотеки № МRC0GК04000143 від 13 лютого 2006 року сторони визначились що вартість предмету іпотеки складає 142460,00 гривень.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до умов ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, боржник у разі порушення ним зобов'язань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої згідно ст. 551 ЦК України може бути встановлений договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №МRC0GК04000143 від 13 лютого 2006 року станом на 25 серпня 2011 року сума заборгованості складає 147194,60 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 102528,17 грн., заборгованість за відсотками - 25948,52 грн., заборгованість по комісії - 9230 грн., заборгованість з пені - 9487,91 грн.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтями 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж трицятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього закону.

Матеріалами справи встановлено, що 17 серпня 2011 року позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу щодо виконання зобов'язань за кредитним договором та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

З урахуванням наведених норм права, виходячи з того, що відповідач ОСОБА_3, зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ КБ "ПриватБанк" про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаної квартири Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятком, встановленими законом.

Оскільки, на момент розв'язання спору в частині щодо виселення відповідача ОСОБА_3, внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки, відсутнє ухвалене в установленому законом порядку рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в сенсі вищевказаних норм законодавства, відсутні підстави у задоволенні позову ПриватБанку в частині виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1, внаслідок чого суд відмовляє ПАТ КБ «Приватбанку» у задоволенні в цій частині позовних вимог.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним при подачі позову та документально підтверджені судові витрати, а саме: суму судового збору в розмірі 1480,45 грн.

Що стосується стягнення витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., то суд вважає за необхідне відмовити, оскільки чинним ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» дані витрати не передбачені.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 589, 629, 1049, 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МRC0GК04000143 від 13 лютого 2006 року, в розмірі 147 194 (сто сорок сім тисяч сто дев'яносто чотири) гривні 60 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,50 кв.м., житловою площею - 27,40 кв.м, початкова вартість якої, відповідно до договору іпотеки № МRC0GК04000143 від 13 лютого 2006 року становить 142 460 (сто сорок дві тисячі чотириста шістдесят) гривень, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) гривень 45 копійок.

В задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя