Постанова № 30943703, 23.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2013 р. Справа№ 5011-37/14759-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Суліма В.В.

Яковлєва М.Л.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

від третьої особи-4: не з'явився

від третьої особи-5: не з'явився

від третьої особи-6: не з'явився

від третьої особи-7: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Вугілля України» на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2013 року по справі № 5011-37/14759-2012 (Повний текст рішення складено і підписано 25.02.2013 р.) (Головуючий судя: Гавриловська І.О. судді: Картавцева Ю.В., Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції

до Державного підприємства «Вугілля України»

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська»

2) Державне підприємство «Первомайськвугілля»

3) Приватне акціонерне підприємство «Криворізьке»

4) Державне підприємство «Донбасантрацит»

5) Державне підприємство «Донецька залізниця»

6) Державне підприємство «Південна залізниця»

7) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Східвугілля»

про відшкодування збитків у розмірі 102 231,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Вугілля України» про відшкодування збитків у розмірі 102 231,77 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.02.2013 року по справі № 5011-37/14759-2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Вугілля України» на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» 102 231,77 грн. збитків та 2 044,64 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство «Вугілля України» подало апеляційну скаргу, до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2013 року по справі № 5011-37/14759-2012 та прийняти нове рішення , яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято без належної оцінки фактичних обставин справи, не досліджено норми матеріального права та не дотримано правил ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає скасуванню.

У своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що Договором не передбачено відшкодування постачальником витрат покупця на направлення телеграм та витрат на проведення хімічного аналізу вугілля.

Крім того, відповідач посилається на недоведеність збитків позивача та недоведеність причинно-наслідкового між протиправною діяльністю відповідача та збитками позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 09.04.2013.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційної господарського суду від 08.04.2013 року по справі № 5011-37/14759-2012 для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В. суддів: Суліма В.В., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 розгляд справи відкладено на 23.04.2013.

Представники сторін у судове засідання 23.04.2013 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу про час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає зміні, а апеляційна скарга частковому задоволенню з наступних підстав:

28.11.2011 між Публічним акціонерним товариством «Центренерго» (покупець) та Державним підприємством «Вугілля України» (постачальник) укладено договір поставки вугілля № 111/5 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов'язується поставити покупцю вугільну продукцію (вугілля) в асортименті, по реквізитах та за якісними характеристиками, приведеними в Договорі.

Згідно з п. 1.2. Договору покупець зобов'язується прийняти вугілля, оплатити його вартість на умовах, встановлених Договором.

Пунктом 1.3. Договору сторони погодили, що загальна сума договору орієнтовно становить 746 130 000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п. 2.1. Договору вугілля постачається рівномірно протягом періоду поставки залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах DDP (залізнична станція призначення) згідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс» в редакції 2000 р., з урахуванням особливостей, передбачених даним Договором та за реквізитами покупця, вказаними в додатках до Договору.

У відповідності до п. 2.2. Договору партія вугілля відвантажується після відбору об'єднаної проби (згідно з ДСТУ 4096-2002), що засвідчується відповідним актом (згідно з п. 6.4 ДСТУ 4083-2002). За результатами лабораторних випробувань об'єднаної проби оформляється посвідчення про якість вугілля в партії.

Положеннями п. 2.3. Договору передбачено, що датою виконання зобов'язання по поставці вугілля є дата календарного штемпеля залізничної станції призначення на перевізному документі. Вугілля, яке не відповідає умовам цього договору та не прийняте з цього приводу покупцем, до поставки за договором не зараховується.

Відповідно до п. 2.4. Договору право власності на вугілля від постачальника до покупця переходить після підписання між сторонами акту приймання-передачі вугілля.

Згідно з п. 3.1.1. Договору постачальник зобов'язаний поставити покупцеві на умовах цього договору вугілля в асортименті, по реквізитах та з якісними характеристиками, погодженими сторонами.

У відповідності до п. 3.1.4. Договору постачальник зобов'язаний надати покупцю одночасно з прибуттям кожної партії вугілля залізничні накладні, а також не пізніше 24 годин з моменту завершення відбору проб надіслати вантажоотримувачу швидкодіючими електронними засобами зв'язку (факс, електронна пошта) копії посвідчень про якість (реєстр посвідчень) з обов'язковим підтвердженням отримання відповідно до вимог п. 6.5. ДСТУ 4083-2002.

Згідно з п. 3.1.5. Договору постачальник зобов'язаний забезпечити наявність в графі 4 «Особливі відмітки» залізничних накладних - відмітку: «постачання у власність ПАТ «Центренерго» згідно з договором № 111/5 від 28.11.11 р., а також назву та місцезнаходження постачальника.

Пунктом 3.1.6. Договору сторони погодили, що постачальник зобов'язується підписати отримані від покупця акти звіряння вугілля по кількості та якості, скласти на їх основі відповідні акти приймання-передачі вугілля за договором і розрахунок знижок/надбавок його ціни, які разом з актами звіряння направити покупцеві до підписання.

Згідно з п. 3.1.7. Договору постачальник зобов'язаний надати покупцеві завірені копії сертифікатів якості та технологічних властивостей, виданих на відвантажуване вугілля по кожному вантажовідправнику (згідно ДСТУ 4083-2002) , зазначеному в додатках до договору. Додатки до договору підписуються покупцем за умови наявності у нього копій сертифікатів якості та технологічних властивостей, що засвідчують якість запланованого до постачання вугілля. Копії сертифікатів якості та технологічних властивостей по кожному вантажовідправнику надаються постачальником покупцеві один раз протягом дії договору та повторно, у ви падку закінчення терміну дії попередніх.

У відповідності до п. 3.3.2. Договору покупець зобов'язаний прийняти вугілля, поставлене на умовах цього договору згідно з актом приймання-передачі вугілля. Приймати вугілля партіями. Під партією сторони розуміють:

- кількість вугілля, яке вироблене і відвантажене споживачам за певний проміжок часу, середня якість якого характеризується однією об'єднаною пробою (відповідно до ДСТУ 4096-2002);

- кількість вугілля в загонах, які з технічних причин транспортувальника надійшли на залізничну станцію ТЕС вантажоотримувача окремо від іншої частини партії (не однією маршрутною відправкою) та якісні показники якого перевищують граничнодопустимі значення, визначені умовами договору.

Відповідно до п. 3.3.3. Договору покупець зобов'язаний допустити уповноважених представників постачальника до участі у прийманні вугілля за кількістю та якістю на ТЕС.

У відповідності до п. 3.3.4. Договору покупець зобов'язаний вимагати від залізниці складання відповідного комерційного акту у всіх випадках, що передбачені статтею 129 Статуту Залізниць України. У випадку складання залізницею комерційних актів, покупець, разом з оригіналом комерційного акту, зобов'язаний передати вантажовідправникові вугілля право на звернення до залізниці з претензійно-позовними вимогами шляхом внесення переуступного підпису на перевізному документі.

Згідно з п. 3.3.5. Договору що протягом 10 днів з дати поставки, але не пізніше 5 числа місяця, що слідує за місяцем поставки, скласти, підписати, завірити своєю печаткою та надати до підписання представнику постачальника акти звіряння по кількості та якості вугілля, поставленого у місяці поставки з зазначенням періоду поставки, марок вугілля, фактичного вмісту золи та вологи. Одночасно з передачею актів звіряння вугілля - підписати надані представниками постачальника реєстри залізничних накладних (із зазначенням провізної плати).

Згідно з п. 3.3.6. Договору покупець зобов'язаний підписати акти приймання-передачі вугілля протягом 3 робочих днів з дати їх надходження від постачальника та у той же термін передати підписані акти постачальникові.

Пунктами 3.4.4. - 3.4.6. Договору передбачено, що покупець має право: доручити виконання зобов'язань по прийманню вугілля за договором своєму відокремленому структурному підрозділу - ТЕС вантажоотримувачу, особу якого сторони погодять у додатках до договору; перевірити кількість та якість вугілля, що постачається за цим договором; відмовитися від прийняття та оплати вугілля, якісні показники якого перевищують гранично допустимий рівень, встановлений цим договором, асортимент якого не відповідає вимогам договору, вугілля пошарово завантажено у вагони з домішками продукції інших класів чи сортів, що буде підтверджено у визначеному договором порядку, або прийняти із знижками, передбаченими умовами договору.

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що якість вугілля, що поставляється за цим договором, повинна відповідати умовам Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору вугледобувні підприємства, вантажовідправники, ТЕС - вантажоотримувачі, залізничні станції відвантаження та призначення, кількість, марки, базова якість, терміни поставки, ціна та вартість вугілля визначаються в додатках до Договору.

У відповідності до п. 5.1. Договору на взаємовідносини сторін по постачанню та прийманню вугілля, у випадках, якщо інше прямо не передбачене договором, розповсюджуються вимоги:

- Інструкції «О порядке приемки продукции производсгвенно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.65 р. № П-6 (Інструкція № П-6) із змінами та доповненнями;

- Інструкції «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.66 р. № П-7 (Інструкція № П-7) із змінами та доповненнями;

- ГОСТ 1137-64 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикети. Правила приемки по качеству»;

- ДСТУ 4083-2002 «Вугілля кам'яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови»;

- ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторного випробовування»;

- Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998 р. № 457 та нормативно-правових актів, виданих відповідно до Статуту залізниць України.

При виникненні розбіжностей між умовами Договору і залізничними нормативними документами перевага надається умовам Договору.

У відповідності до п. 5.5. Договору якість вугілля в партії для розрахунків по поставках визначається на підставі даних, зазначених у посвідченні якості, складеному на партію та результатів приймання у покупця.

Пунктом 5.6. Договору сторони погодили, що покупець перевіряє якість вугілля у партіях та приймає вугілля за якістю таким чином:

- якщо різниця між показниками Аd, Wr t посвідчення якості та результатами хімлабораторії вантажоотримувача менша або дорівнює встановленій допустимій похибці випробування згідно з ДСТУ 4096-2002 - за показниками посвідчення про якість;

- якщо різниця між показниками Аd, Wr t посвідчення якості та результатами хімлабораторії вантажоотримувача більша за встановлену допустиму похибку випробування згідно з ДСТУ 4096-2002 вантажоотримувач, протягом 24 годин з моменту отримання результатів, направляє постачальнику та вантажовідправнику телеграму про виклик їх представників для проведення спільного опробування такого вугілля, результати якого сторонами приймаються беззаперечно (без врахування похибки випробування).

Пунктом 5.6.1. Договору встановлено, що при визначенні фактичних якісних показників вугілля сторони погодили такі розміри допустимих похибок випробування:

- за показниками Аd, Wr t - згідно з ДСТУ 4096-2002;

- за показником Vdaf - ±1 абсолютний %.

Відповідно до п. 5.7. Договору представник постачальника/ вантажовідправника зобов'язаний протягом 12 годин з моменту отримання виклику повідомити свою згоду про приймання вугілля за показниками ТЕС або прибути на спільне приймання вугілля за кількістю та якістю протягом 24 годин з моменту отримання такого виклику або в той же строк повідомити час свого прибуття, який не повинен перевищувати 48 годин з моменту отримання виклику.

Умовами п. 5.8. Договору передбачено, що покупець не має права розвантажувати вугілля із вагонів без представників постачальника/ вантажовідправника до закінчення часу, встановленого на прибуття представників, або часу, повідомленого постачальником/вантажовідправником про своє прибуття для проведення спільного приймання вугілля, окрім випадків згоди постачальника/вантажовідправника на розвантаження вагонів та приймання вугілля за показниками ТЕС, або неприбуття представників постачальника/вантажовідправника у відведений строк.

Згідно з п. 5.8.1. Договору вартість користування вагонами за час простоювання вагонів в очікуванні представника постачальника покладається на постачальника у випадку коли результати спільного приймання вугілля на ТЕС будуть відрізнятися від даних постачальника на величину, що перевищує норму нестачі або допустиму похибку опробування.

У відповідності до п. 5.9. Договору телеграми вантажоотримувача вантажовідправникові/постачальнику повинні містити:

- виклик представників вантажовідправника на спільне опробування вугілля;

- інформацію стосовно недоліків вугілля, виявлених при проведенні вхідного контролю на ТЕС;

- номерів залізничних накладних, вагонів, посвідчень якості за якими вугілля надійшло на ТЕС.

Пунктом 5.10 Договору передбачено, що у разі неприбуття у строк представника постачальника на проведення спільного приймання вугілля за кількістю і якістю та відсутності у зв'язку з цим повідомлення про час його прибуття, а також, якщо на кількість відвантаженого вугілля не було оформлено посвідчення про якість або копія посвідчення (реєстр посвідчень) про якість не надійшла вантажоотримувачу в термін, зазначений в п. 3.1.4. Договору, фактичні значення показників якості/кількості вугілля в партії для розрахунків за поставками беззаперечно визначаються на підставі результатів приймання вугілля у покупця.

У пункті 5.11 Договору зазначено, що якщо партія вугілля з технічних причин транспортувальника надійшла до залізничної станції призначення різними маршрутними відправками, кількість точкових проб від вугілля, що надійшло окремо від іншої частини партії, визначається із розрахунку від його фактичної маси. Об'єднані проби готують для кожної з частин партії. Фактичну якість вугілля в партії визначають скрало для кожної з частин партії та розраховують середньозважене значення показників якості для партії в цілому.

У випадку, коли якість однієї з частин розірваної партії перевищуватиме граничнодопустимі значення, частини розірваної партії вважаються окремими партіями за якими середньозважене значення показників якості не визначається.

Пунктом 5.12. Договору встановлено, що фактична кількість та якість вугілля, що надійшло від постачальника та прийняте покупцем на умовах цього договору, відображається в актах звіряння вугілля по кількості і якості та актах прийому-передачі вугілля.

Відповідно до п. 5.13. Договору постачальник і покупець мають право залучати до визначення кількісних та якісних показників вугілля, яке надходить на ТЕС, незалежного експерта. Строки залучення, обсяги, партії, вантажовідправники/вугледобувні підприємства, особа незалежного експерта та ін. погоджується сторонами письмово. Погоджений незалежний експерт самостійно проводить дії по встановленню кількісних та якісних показників вугілля та результати його експертизи приймаються, до розрахунку беззаперечно обома сторонами.

Відповідно до п. 5.14. Договору у разі порушення вимог пунктів 5.4., 5.6., 5.8. та 5.9. Договору, постачальник не приймає претензій покупця стосовно кількості та якості вугілля, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вугілля, стосовно якого порушено порядок приймання, за показниками кількості та якості зазначеними у перевізних документах та посвідченнях про якість.

Згідно з 5.15. Договору в процесі підготовки відібраних проб вугілля на ТЕС - вантажоотримувача здійснюється приготуванню 3 (трьох) зразків лабораторної проби від партії вугілля.

Третій зразок (екземпляр) лабораторної проби надається покупцем постачальнику/вантажовідправнику на письмову вимогу постачальника.

Результати хіманалізу третього (контрольного) зразка лабораторної проби мають інформаційний характер і використовуватись для розрахунку вартості вугілля не можуть.

Якщо різниця між показниками хіманалізу третього (контрольного) зразка лабораторної проби та результатами хімлабораторії ТЕС - вантажоотримувача, більша за встановлену допустиму похибку випробування згідно з ДСТУ 4096-2002 покупець, на письмову вимогу постачальника, надасть постачальнику/вантажовідправнику другий (арбітражний) зразок лабораторної проби для спільного визначення якісних показників вугілля в партії, які приймаються до розрахунку беззаперечно обома сторонами.

Місце виконання хіманалізу другого (арбітражного) зразка лабораторної проби погоджується сторонами додатково.

Будь-який із зразків проби зберігається до моменту підписання акту звіряння по кількості та якості вугілля.

У відповідності до п. 6.1. Договору для здійснення безперебійного та оперативного приймання вугілля на ТЕС, покупець та постачальник вугілля мають право спільно приймати вугілля за кількістю та якістю, у зв'язку з чим зобов'язані вчиняти всі необхідні дії та підписувати відповідні документи (акти).

Пунктом п. 6.2 Договору сторони погодили, що у разі прийняття рішення про проведення спільного приймання вугілля, постачальник зобов'язаний забезпечити постійну присутність на ТЕС своїх представників, а покупець зобов'язаний допустити їх до участі у прийманні вугілля за кількістю та якістю.

Згідно з п. 6.3 Договору під час спільного приймання вугілля покупець зобов'язаний протягом 6 годин з моменту надходження вугілля до ТЕС вантажоотримувача завершити його приймання за кількістю та якістю та, за умови відповідності вугілля вимогам договору, вивантажити його з вагонів.

Нормами п. 6.4. Договору передбачено, що проведення спільного зважування та хіманалізу вугілля відбувається на обладнанні ТЕС вантажоотримувача, за умови вчасної його перевірки та відповідності діючим нормам та стандартам.

Відповідно до п. 6.5. Договору у випадку відсутності на ТЕС представників постачальника фактичні значення показників якості/кількості вугілля в партії для розрахунків за поставками беззаперечно визначаються на підставі приймання вугілля у покупця (без врахування норми нестачі та похибки опробування).

Згідно з п. 6.6. Договору покупець та постачальник окремою угодою до цього договору погоджують період, перелік ТЕС-вантажостримувачів, вугледобувних підприємств/вантажовідправників вугілля від яких буде прийматися на умовах розділу 6 договору.

У відповідності до п. 6.7. Договору на взаємовідносини сторін по прийманню вугілля на умовах розділу 6 договору у випадках, якщо інше прямо не передбачене розділом 6, розповсюджуються вимоги:

- Інструкції «О порядке приемки продукции производственно-технического назначеная и тозаров народного потребления по количеству», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.65 р. № П-6 (Інструкція № П-6) із змінами та доповненнями;

- Інструкції «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.66 р. № П-7 (Інструкція № П-7) із змінами та доповненнями;

- ГОСТ 1137-64 «Угли бурне, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикети. Правила приемки по качеству»;

- ДСТУ 4083-2002 «Вугілля кам'яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови»;

- ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторного випробування»;

- Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998 р. № 457 та нормативно-правових актів, виданих відповідно до Статуту залізниць України.

При виникненні розбіжностей між умовами цього договору і зазначеними нормативними документами перевага надається умовам договору.

Пунктом 6.8. Договору передбачено, що кількість вугілля для розрахунків по поставках визначається за результатами зважування вугілля на ТЕС спільно з представниками постачальника вугілля.

У відповідності до п. 6.9. Договору вугілля у вагоні вважається доставленим без втрат, якщо різниця між масою вугілля у вагоні, зазначеною з перевізному документі і масою, визначеною при прийманні, не перевищує норми природних втрат і граничної розбіжності при визначенні маси нетто згідно з «Правилами видачі вантажів», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. № 644.

Норма нестачі (сума норми природних втрат і граничної розбіжності визначення маси нетто) для вугілля складає 1 % маси нетто, зазначеної в перевізному документі.

Надлишки вантажу в порівнянні з масою нетто, зазначеною в перевізному документі, вважаються такими, що не перевищують норму, якщо вони не виходять за межу граничної розбіжності визначення маси нетто, що складає 0,2 %.

Відповідно до п. 6.10. Договору якість вугілля в партії для розрахунків по поставках визначається за результатами опробування вугілля на ТЕС спільно з представниками постачальника (без врахування похибки випробування).

Пунктом 6.13. Договору визначено, що фактична кількість та якість вугілля, що надійшло від постачальника та прийняте покупцем на умовах цього договору, відображається в актах звіряння вугілля по кількості і якості та актах прийому-передачі вугілля.

У відповідності до п. 6.15. Договору в процесі підготовки відібраних проб вугілля на ТЕС-вантажоотримувача здійснюється приготування (трьох) зразків лабораторної проби від партії вугілля.

Третій зразок (екземпляр) лабораторної проби надається покупцем постачальнику/вантажовідправнику на письмову вимогу постачальника.

Результати хіманалізу третього (контрольного) зразка лабораторної проби мають інформаційний характер і використовуватися для розрахунку вартості вугілля не можуть.

Якщо різниця між показниками хіманалізу третього (контрольного) зразка лабораторної проби та результатами хімлабораторії ТЕС-вантажоотримувача більша за встановлену допустиму похибку випробування згідно з ДСТУ 4096-2002 покупець, на письмову вимогу постачальника, надасть постачальнику/вантажовідправнику другий (арбітражний) зразок лабораторної проби для спільного визначення якісних показників вугілля в партії, які приймаються до розрахунку беззаперечно обома сторонами.

Місце виконання хіманалізу другого (арбітражного) зразка лабораторної проби погоджується сторонами додатково.

Будь-який із зразків проби зберігається до моменту підписання акту звіряння по кількості та якості вугілля.

Ціна та умови оплати за Договором поставки вугілля № 111/5 від 28.11.11 р. визначені в розділі 7 даного договору.

Відповідно до п. 7.1. Договору базова якість вугільної продукції, що поставляється, повинна відповідати, зокрема, наступним показникам:

Марка, розмір кусків - АШ зб.(конц.) АШ відс.(0-6), А-0-100; Базова волога W rt, % - 10; Базова зольність Аd,% - 28,0; Вихід летких речовин Vdaf, % - менше 8.

Марка, розмір кусків - Д, Г, ГСШ 0-13 ГЖСШ, ДГ 0-100, Ж 0-100; Базова волога W rt, % - 14,0; Базова зольність Аd,% - 28,0; Вихід летких речовин Vdaf, % - 38-46.

Марка, розмір кусків - П, Пр; Базова волога W rt, % - 10,0; Базова зольність Аd,% - 28,0; Вихід летких речовин Vdaf, % - 8-15.

Згідно з п. 7.5. Договору вартість залізничного тарифу по перевезенню вугілля залізницею оплачує постачальник. Покупець, разом з сплатою вартості вугілля, зобов'язується відшкодовувати постачальнику фактичні затрати по оплаті вартості перевезення вугілля.

Пунктом 8.5. Договору сторони погодили, що у випадку прийняття вугілля, якісні показники якого не відповідають умовам договору, постачальник несе відповідальність перед покупцем у вигляді застосування останнім до ціни вугілля прогресивних знижок, передбачених пунктом 7.2. договору, та відшкодування його затрат по оплаті користування вагонами, витрат на подачу-прибирання вагонів, маневрових робіт.

У відповідності до п. 8.6. Договору у випадку відмови від прийняття вугілля, якісні показники якого не відповідають умовам договору, постачальник несе відповідальність перед покупцем у вигляді відшкодування його витрат, пов'язаних з надходженням та поверненням вагонів з неприйнятим вугіллям, а саме - вартості залізничного тарифу, оплати за користування вагонами, їх подачу-прибирання, маневрові роботи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на адресу вантажоотримувача Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» у січні 2012 року надійшло 18 вагонів з вугіллям марки АШ від ДП «Вугілля України» (вантажовідправник ДП «Антрацит» ЦЗ «Нагольчанська»), що підтверджується залізничними накладними №№ 52472057, 52469152, 52511854, 52418928 (вагони №№ 60231388, 63654735, 64124175, 60683935, 60487048, 66697178, 65356511, 60669587, 66137001, 66199480, 63338099, 67897884, 67701862, 68973726, 67181883, 65733925, 66231127, 68401744) якісні показники якого перевищують гранично допустимий рівень.

З метою контролю якості вугілля хімічною лабораторією Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» було проведено проби вугілля, якими встановлено невідповідність вугілля умовам Договору (проби № 7584 від 28.12.11р., № 7616 від 30.12.11р., № 7631 від 31.12.11р.):

Проба № 7584: марка, розмір кусків - АШ зб.; волога W rt, % - 11,5; зольність Аd,% - 21,3; вихід летких речовин Vdaf, % - «-».

Проба № 7616: марка, розмір кусків - АШ зб.; волога W rt, % - 11,8; зольність Аd,% - 22,2; вихід летких речовин Vdaf, % - «-»

Проба № 7631: марка, розмір кусків - АШ зб.; волога W rt, % - 12,0; зольність Аd,% - 22,1; вихід летких речовин Vdaf, % - «-»

Враховуючи невідповідність якісних показників вугільної продукції умовам Договору позивач, керуючись п. 3.4.6 Договору, відмовився від прийняття такого вугілля, про що було повідомлено постачальника, вантажовідправника, вугледобувне підприємство телеграмами № 125438/16, 17, 18 від 30.12.2011, № 125438/7 ,8 ,9 ,36, 37, 38, 45, 46, 47 від 31.12.2011, №125438/14, 15, 16 від 01.01.2012 та отримано згоду на повернення вагонів з неприйнятим покупцем вугіллям, що підтверджується листом № 12/01 від 02.01.2012.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що позивачем повернуто наступні вагони: №№ 60231388, 63654735, 64124175, 60683935, 60487048, 66697178, 65356511, 60669587, 66137001, 66199480, 63338099, 67897884, 67701862, 68973726, 67181883, 65733925, 66231127, 68401744.

За користування вищезазначеними вагонами залізницею була нарахована плата в сумі 26 346,24 грн., що підтверджується відомістю плати за користування вагонами № 04010004.

Крім того, залізницею були нараховані збори за роботи пов'язані з перевезенням вантажів, а саме за оформлення переадресації, телеграми, наказу залізниці на переадресацію, оплата послуг Тех ПД та послуг КТО при відправці 18 вагонів, яка становить 5 353,68 грн., що підтверджується накопичувальними картками №№ 01010001, 03010017.

Факт перерахування відповідачем коштів за зазначені послуги підтверджується довідкою про рух грошових коштів по договору № 2267 та актом здавання-приймання виконаних робіт по договору 2267 від 10.02.2010 р. з 01 по 31.01.2012 р.

Публічним акціонерним товариством «Центренерго» також було здійснило оплату залізничних тарифів по доставці вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати, по вищевказаним вагонам відображені в залізничних накладних №№ 43916857, 43916923 (графа «Провізна плата»), та складають суму в розмірі 60 825,60 грн.

Затрати по первинному прийманню 3-х партій вагонів склала 2 935,40 грн, (в т.ч. ПДВ - 489,23 грн.) згідно розрахунку вартості робіт від 01.11.2011.

Крім того, позивачем понесено витрати по проведенню хімічного аналізу 4-х проб в сумі 782,98 грн., що підтверджується калькуляцією вартості хімічного аналізу однієї проби вугілля в хімічному цеху від 01.11.2011 р.

Вартість спільного відбору 1 проби вугілля шнековим пробовідбірником складає 348,43 грн., (в т. ч. ПДВ - 58,07 грн.) що підтверджується калькуляцією вартості відбору проб шнековим пробовідбірником від 01.11.11 р.

Позивачем також понесено витрати за направлення телеграм № 125438/16, 17, 18 від 30.12.2011 р., № 125438/7, 8, 9, 36, 37, 38, 45, 46, 47 від 31.12.2011 р., № 125438/14, 15, 16 від 01.01.2012 у розмірі 987,96 грн.. Дані витрати відображено у довідці про одержані телеграми від абонента Зміївська ТЕС з 01 по 31 грудня 2011 р. та з 01 по 31 січня 2012 р.

Дослідивши умови Договору, колегія суддів зазначає, що у відповідності до п. 8.6. Договору у випадку відмови від прийняття вугілля, якісні показники якого не відповідають умовам договору, постачальник несе відповідальність перед покупцем у вигляді відшкодування його витрат, пов'язаних з надходженням та поверненням вагонів з неприйнятим вугіллям, а саме - вартості залізничного тарифу, оплати за користування вагонами, їх подачу-прибирання, маневрові роботи.

Враховуючи, що Договором чітко передбачено які витрати покупця відшкодовуються у випадку надходження неякісного вугілля, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з позивача коштів витрачених на проведення 4 проб хімічного аналізу (в сумі 782,98 грн.), стягнення вартості спільного відбору вугілля шнековим пробовідбірником (в сумі 348,43 грн.) та витрат за направлення телеграм (в сумі 987,96 грн.) задоволенню не підлягають у зв'язку з необґрунтованістю.

Виходячи із вищевказаного, загальна сума збитків ПАТ «Центренерго» по п. 1 складає 95460,92 грн. (26 346,24 грн. + 5 353,68 грн. + 60 825,60 грн. + 2 935,40 грн.).

Крім того, у грудні 2011 на адресу вантажоотримувача Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» надійшов 1 вагон з вугіллям марки ГСШ 0-13 від ДП «Вугілля України» (вантажовідправник ДП «Первомайськвугілля» ПАТ «Криворізьке»), що підтверджується залізничною накладною № 52008737 та досилочною накладною № 52032075 (вагон № 64770472), якісні показники якого перевищують гранично допустимий рівень.

Хімічною лабораторіє Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» при вхідному контролі встановлені наступні показники якості вугілля (проба № 5633 від 16.12.2011):

Проба № 5633: марка, розмір кусків - ГСШ 0-13; волога W rt, % - 15,0; зольність Аd,% - 22,7; вихід летких речовин Vdaf, % - 37,5.

Враховуючи невідповідність якісних показників вугілля умовам Договору, позивачем було прийнято рішення про відмову від прийняття такого вугілля про що було повідомлено постачальника, вантажовідправника, вугледобувне підприємство телеграмами №№ 5876, 5877, 5878 від 16.12.2011 р., №№ 5884, 5885, 5886 від 17.12.2011 та отримано згоду на повернення вагонів з неприйнятим покупцем вугіллям, що підтверджується листом № 01/925 від 17.12.2011.

Згідно з залізничною накладною № 52207883 Публічним акціонерним товариством «Центренерго» було повернуто вагон № 64770472, що підтверджується.

За користування вищезазначеним вагоном залізницею було нараховано плату в сумі 1 333,80 грн., що підтверджується відомістю про плату за користування вагонами № 19120980.

Крім того, залізницею були нараховані збори за роботи пов'язані з перевезенням вантажів, а саме за оформлення переадресації, телеграми, наказу залізниці на переадресацію при відправці одного вагону, яка становить 543,36 грн. відповідно до накопичувальної картки № 19120419.

Перерахування позивачем на користь залізниці коштів в сумі 1333,80 грн. та 543,36 грн. підтверджується довідкою ТЕХ ПД № 272.

Позивачем також було здійснено оплату залізничних тарифів за повернення вугілля відповідачу в сумі 1 465,20 грн., що підтверджується залізничною накладною № 52207883 (графа «Провізна плата»).

Виходячи із вищевказаного, як правильно зазначено в рішенні суду першої інстанції, загальна сума збитків Публічного акціонерного товариства «Центренерго» по за повернення вагону № 64770472 складає 3 342,36 грн. (1 333,80 грн.+ 543,36 грн. + 1 465,20 грн.).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на адресу вантажоотримувача Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» у січні 2012 року (перехідні із грудня 2011 р.) надійшло 8 вагонів з вугіллям марки А 0-100 від ДП «Вугілля України» (вантажовідправник ДП «Донбасантрацит»), що підтверджується залізничними накладними № 52447448, 52566445 ш №№ 60863388, 67613257, 65780462, 65298978, 67108209, 68607969, 68981513, 67354712) якісні показники якого перевищують гранично допустимий рівень.

За посвідченнями якості вантажовідправника показники якості становлять:

1. Марка, розмір кусків - А(0-100); № та дата посвідчення якості -№365 від 27.12.2011; W rt, %відносні - ; Аd,% абсолютні - ; Vdaf, % (відносні, абсолютні) - 4,8.

2. Марка, розмір кусків - А(0-100); № та дата посвідчення якості №377 від 31.12.2011; W rt, %відносні - 9,8; Аd,% абсолютні - 21,1; Vdaf, % (відносні, абсолютні) - 4,2.

За даними хімічної лабораторії Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» при вхідному контролі встановлені наступні показники якості вугілля (проби № 7633 від 31.12.11р., № 25 від 02.01.12р.):

1. № проби - 7633: Марка, розмір кусків - А(0-100); ВологаW rt, % - 10,5; Зольність Аd,% - 28,4; Вихід летких речовин Vdaf, % - «-».

2. № проби - 25: Марка, розмір кусків - А(0-100); ВологаW rt, % - 8,9; Зольність Аd,% - 23,5; Вихід летких речовин Vdaf, % - «-».

Враховуючи невідповідність поставленого вугілля умовам Договору, покупцем були направлені телеграми постачальнику та вантажовідправнику № 125438/33,34,35 від 31.12.2011, № 125438/1,2,3 від 03.01.2012.

Вугільна продукція була прийнята за результатами актів звіряння кількості та якості № 11/Д від 25.01.2012, № 10/Д від 25.01.2012, підписаних представниками сторін.

За користування вагонами №№ 03010002, 05010006, залізницею була нарахована плата в сумі 268,92 грн. (224,10 грн. + ПДВ 44,82 грн.)

Перерахування зазначеною суми на рахунок залізниці підтверджується довідкою про рух грошових коштів по договору № 2267 та актом здавання-приймання виконаних робіт по договору 2267 від 10.02.2010 з 01.01.2012 по 31.01.2012.

Вартість спільного хімічного аналізу проби № 25 складає 195,74 грн. (в т. ч. ПДВ - 32,62 грн.), що підтверджується калькуляцією вартості хімічного аналізу однієї проби вугілля в хімічному цеху від 01.11.11 року.

Вартість спільного відбору проби вугілля шнековим пробовідбірником складає 582,95 грн. (з урахуванням ПДВ 97,16 грн.), згідно калькуляції вартості відбору проб з партії, що складається з 3-7 вагонів (16 точок) шнековим пробовідбірником від 01.11.11 р.

За направлені телеграми № 125438/33,34,35 від 31.12.2011, № 125438/1,2,3 від 03,01.2012 покупцем були понесені витрати у розмірі 261,51 грн. Дані витрати відображено у довідці про одержання телеграм від абонента Зміївська ТЕС за грудень 2011 р. та січень 2012 р.

Враховуючи, що умовами Договору не передбачено повернення коштів за проведення проб вугілля та витрат на направлення телеграм, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню лише фактичні витрати за послуги залізниці в сумі 268,92 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до умов Договору, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню збитки понесені у зв'язку з поверненням та прийняттям неякісного вугілля в сумі 99 072,20 грн. (95 460,90 грн. + 3 342,36 грн. + 268,92 грн.).

13.02.2012, 29.12.2011 та 13.02.2012 позивачем на адресу відповідача направлялись претензії щодо компенсації завданих збитків, однак відповідачем зазначені претензії не задоволені.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Нормами ст. 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Нормами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України).

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків (ч. 3 ст. 225 ГК України).

Враховуючи, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт виконання відповідачем свого зобов'язання за Договором в частині поставки вугілля яке відповідає характеристикам визначеним сторонами в договорі, а також те, що позивачем доведено наявність збитків в сумі 99 072,20 грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків за Договором, колегія суддів приходить до висновку, що з Державного підприємства «Вугілля України» на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» підлягає стягненню 99 072,20 грн. збитків.

Колегією суддів приймаються до уваги доводи апелянта про те, що Договором не передбачено відшкодування постачальником витрат покупця на направлення телеграм та витрат на проведення хімічного аналізу вугілля, оскільки зазначене твердження співвідноситься з пунктами 8.5. та 8.6. Договору № 111/5 від 28.11.2011, а тому позовні вимоги в частині стягнення 3 159,57 грн. витрат на проведення хімічного аналізу та направлення телеграм задоволенню не підлягають у зв'язку з необґрунтованістю.

Згідно з п. 10 ч. 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України у постанові має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2013 року у справі № 5011-37/14759-2012 підлягає зміні, апеляційна скарга Державного підприємства «Вугілля України» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугілля України» задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2013 по справі № 5011-37/14759-2012 змінити.

3. Позов задовольнити частково.

4. Стягнути з Державного підприємства «Вугілля України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 32709929) на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (03151, м. Київ, вулиця Народного ополчення, 1, код ЄДРПОУ 22927045) 99 072 (дев'яносто дев'ять тисяч сімдесят дві) грн. 77 коп. збитків та 1 981 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят одну) грн. 46 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (03151, м. Київ, вулиця Народного ополчення, 1, код ЄДРПОУ 22927045) на користь Державного підприємства «Вугілля України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 32709929) 31 (тридцять одну) грн. 59 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

8. Матеріали справи № 5011-37/14759-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Сулім В.В.

Яковлєв М.Л.