Ухвала суду № 30943651, 24.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" квітня 2013 р.Справа № 33/461-03

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковій М.Ю.

за участю представників сторін:

заявника - Зеленської І.М., довіреність № 11/01-13/454 від 14.01.2013 р.;

позивача - не з"явився;

відповідача 2 - не з'явився;

Управління ДВС Головного управління юстиції У Харківській області - не з"явився;

Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Харківського обласного управління юстиції - Мороз О.І., довіреність № 08-01/1 від 18.03.2013 р.;

розглянувши заяву Харківської обласної митниці про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі позовом Колективного підприємства "Агропродукт" с. Покотилівка

до 1. Харківської обласної митниці, м. Харків,

2. Відділення державного казначейства у Дергачівському районі Харківської області

про визнання акту недійсним

за участі Управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області

Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Харківського обласного управління

юстиції

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2013 року Харківська обласна митниця звернулась до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд витребувати у Головного управління юстиції у Харківській області відомості щодо найменування юридичної особи боржника, до складу якого входить підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Харківського обласного управління юстиції, замінити сторону виконавчого провадження, боржника на належного боржника, та видати наказ господарського суду Харківської області по справі № 33/461-03.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 березня 2013 року було призначено розгляд заяви на 27 березня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 2013 року було відкладено розгляд заяви на 02 квітня 2013 року.

01 квітня 2013 року представник Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Харківського обласного управління юстиції надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, у зв"язку з зайнятістю у розгляді іншої справи Харківським апеляційним господарським судом, що підтвердив відповідною ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 2013 року було відкладено розгляд заяви на 02 квітня 2013 року.

19 квітня 2013 року від Колективного підприємства "Агропродукт" надійшла заява, в якій останній зазначив, що Колективне підприємство "Агропродукт" припинило свою діяльність за рішенням засновків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 16.04.2013 р., у зв"язку з чим просив припинити провадження у справі.

19 квітня 2013 року від Харківської обласної митниці надійшло клопотання, в якому остання просила суд замінити сторону виконавчого провадження, боржника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на боржника - Головне управління юстиції у Харківській області.

24 квітня 2013 року у судовому засіданні представник заявника просив суд замінити сторону виконавчого провадження, боржника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на боржника - Головне управління юстиції у Харківській області та надав заяву, в якій просив суд залучити до матеріалів справи довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Головного управління юстиції у Харківській області..

Представник Колективного підприємства "Агропродукт" у призначене судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Відділення державного казначейства у Дергачівському районі Харківської області у призначене судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Головного управління юстиції у Харківській області у призначене судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Харківського обласного управління юстиції вказував суду на те, що є структурним підрозділом управління юстиції ДВС ГУЮ у Харківській області, та заявник повинен звернутись до Головного управління юстиції у Харківській області.

Суд розглянувши клопотання Колективного підприємства "Агропродукт" про припинення провадження у справі, вважає його безпідставним, оскільки припинення діяльності Колективного підприємства "Агропродукт" за рішенням засновків не стосується вимог, викладених в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, тому дійшов висновку відмовити в його задоволенні.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив, що Харківська обласна митниця, м. Харків, звернулась до господарського суду з заявою про заміну сторону виконавчого провадження, боржника - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на боржника - Головне управління юстиції у Харківській області.

Згідно частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, у пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року зазначено таке :"При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача."

Згідно листа № 7325/08-01/В-1 від 10.04.13 р., Управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в АРК, областях, міста Києва та Севастополя є структурним підрозділом головних управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК, в областях, містах Києві та Севастополі, що забезпечує реалізацію повноважень ДВС України. До складу Управління входить Відділ примусового виконання рішень.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Головне управління юстиції у Харківській області з кодом 34859512 є юридичною особою.

Отже, всі майнові права та обов'язки, а також завдання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області здійснює Головне управління юстиції у Харківській області.

За приписами частини 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», боржником у виконавчому провадженні є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У зв'язку з тим, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 липня 2012 року було замінено сторону виконавчого провадження - Підрозділ примусового виконання рішень ДВС Харківської області на Управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області, тобто по наказу від 19.11.2007 по справі № 33/461-03 визначено боржником Управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області, який не є юридичною особою, зазначена особа не може бути стороною виконавчого провадження та вибуває з виконавчого провадження.

Отже, з урахуванням положень частини 5 статті 8 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІУ «Про виконавче провадження», вищезазначена обставина є достатньою правовою підставою для заміни у виконавчому проваджені боржника - Управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області на належного боржника - Головне управління юстиції у Харківській області.

Враховуючи викладені обставини, суд визнає заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні обгрунтованою, та дійшов висновку про її задоволення, та про заміну сторони виконавчого провадження, боржника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на боржника - Головне управління юстиції у Харківській області.

Керуючись ст. 25, 86 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Харківської обласної митниці про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Здійснити заміну Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на належного боржника - Головне управління юстиції у Харківській області.

Суддя Смірнова О.В.