Рішення № 30943094, 22.04.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/20655/12

пр. № 2/759/1684/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «СК «Провіта» звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 1405,87 грн., яка була сплачена нею ПрАТ СК «ВУСО» за її регресною вимогою. У своїх вимогах посилається на вину ОСОБА_1, підтверджену Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2011 р., у вчиненні ним 06.08.2011 р. дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), в результаті якої автомобілю Honda Civic, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та який належить на праві власності ОСОБА_3 заподіяно технічних пошкоджень. Крім того посилається на сплату СК «ВУСО» страхового відшкодування потерпілій особі; на сплату СК «Провіта» збитків понесених СК «ВУСО» за її регресною вимогою та порушення відповідачем договору обов'язкової цивільно-правової відповідальності власників транспортного засобу. Тому позивач в порядку регресу просить стягнути із відповідача понесені ним фактичні витрати по сплаті страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 1405,87 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав телеграму у якій зазначено про можливість слухання справи за відсутності представника ТДВ «СК «Провіта», позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 двічі у судові засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав. А тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особа або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 - власника автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, яким на час ДТП керував ОСОБА_1 застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1165766, оформленого полісом АА/1165766 (а.с.9).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 - власника автомобіля «Хонда», державний номер НОМЕР_1, яким на час ДТП керував ОСОБА_2 застрахована за договором добровільного страхування наземного транспорту № 018240-02-10-01.1 від 12.05.2008 року та додатковою угодою до нього № 2 від 11.05.2010 року (а.с.13-14).

Відповідно до Постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2011 р. ОСОБА_1 визнано винним у порушені п. 10.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого 06.08.2011 р. по вул. Кутузова у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 (належить на праві власності ОСОБА_4), який при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с.15).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 2063 від 02.11.2011 року ФОП ОСОБА_5 було визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ««Хонда», державний номер державний номер НОМЕР_1, у розмірі 43993 грн. (а.с.17-20).

Відповідно до страхового акта від 04.02.2011 р. подія, що сталася 06.08.2011 р. була кваліфікована страховиком як страховий випадок за ризиком ДТП та прийнято рішення про виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 1405,87 грн. (а.с.8).

14.12.2011 р. ЧАО СК «ВУСО» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 1405,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15335 (а.с.31).

03.02.2012 року ПрАТ «СК «ВУСО» звернулася до ТДВ «СК «Провіта» з претензією про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу в сумі 1405,00 грн. (а.с.10).

19.04.2012 року ТДВ «СК «Провіта» на підставі свого наказу № 712-3558/1/1 від 17.04.2012 року перерахувало СК «ВУСО» виплачене останньою ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 1405,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 49705 від 19.04.2012 року (а.с.7, 32).

Відповідно до п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: 33.1.4 невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

ОСОБА_1, який був особою, що керувала забезпеченим ТДВ «СК «Провіта» транспортним засобом, згідно договору обов'язкового страхування у формі поліса АА-1165766 від 04.02.2011 року не виконав свого зобов'язання передбаченого п.п.33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і не повідомив ТДВ «СК «Провіта» про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 06.08.2011 року, що надало право ТДВ «СК «Провіта» 27.06.2012 року направити ОСОБА_1 претензію про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с.5-6), проте її вимог не було виконано.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховику у строки і за умов визначених у п.п. 33.1.4.

Отже, неправомірними винними діями ОСОБА_1 було заподіяно матеріальний збиток автомобілю ОСОБА_3, який компенсований коштами ТДВ «СК «Провіта» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Таким чином до ТДВ «СК «Провіта» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 щодо відшкодування понесених витрат. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли в судовому засіданні належне обгрунтування та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатково відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (р/р № 26507300000777 в АКБ «Форум» в м. Києві, МФО 322948, код ЄДРПОУ 31704186) понесені витрати по сплаті страхового відшкодування у розмірі 1405,87 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., а всього 1620 (одна тисяча шісот двадцять) грн. 47коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: