Рішення № 30943051, 22.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

22.04.2013 Справа № 2-726/12

Справа № 2-42/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Березюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Легіон» - третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, про звернення стягнення на заставлене майно, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Промінвестбанк, ТОВ «КУА «Ізі Лайф», ТОВ «ВБК «Легіон» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на заставлене майно.

В обґрунтування позову зазначив, що 24 жовтня 2007 року між ТОВ «ВБК «Легіон», що є правонаступником ТОВ «ВБК «Максімус» (надалі - Позичальник) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі - Кредитор, Банк, ПАТ Промінвестбанк), укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4668/07, з наступними змінами згідно договорів про внесення змін від 25.10.2007 р., від 25.12.2007 р., від 12.03.2008 р., від 01.08.2008 р., від 01.09.2008 р., від 04.09.2008 р., від 27.11.2008 р., від 30.12.2008 р., від 27.08.2009 р., від 17.09.2009 р., від 02.12.2009 р. (надалі - Кредитний договір), згідно умов якого Кредитор надав Позичальнику фінансовий кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 70 000 000, 00 (сімдесят мільйонів) грн. зі строком повернення кредиту - не пізніше 30 вересня 2010 року, а Позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 16 % річних.

Зобов'язання Банку щодо надання Позичальнику кредиту відповідно до умов Кредитного договору виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується доданими до позовної заяви платіжними дорученнями щодо оплати рахунків ТОВ «ВБК «Легіон», виписками руху коштів по кредитному рахунку, виписками руху коштів по рахунку нарахованих процентів, виписками руху коштів по рахунку комісійної винагороди.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 22.05.2008 р. між ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Іпотекодавець) та ПАТ Промінвестбанк (Іпотекодержатель) укладено Іпотечний договір № 15-94/17-2989/08 (надалі - Договір іпотеки).

Предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки є нежилі приміщення з № 1 (один) по № 16 (шістнадцять) (групи приміщень № 102) - офіс, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 212, 90 квадратних метрів (надалі - Предмет іпотеки).

Згідно з п. 1.5. Договору іпотеки сторони оцінили Предмет іпотеки на суму 4 300 580, 00 (чотири мільйони триста тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Також, в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 04.09.2008 р. між ОСОБА_1 та ПАТ Промінвестбанк укладено договір застави майна № 15-94/17-4891/08 з урахуванням договорів про внесення змін від 27.09.2008 р., від 27.08.2009 р. (надалі - Договір застави).

Предметом застави відповідно до умов Договору застави є автомобіль Subaru Forester, 2005 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, тип: легковий (надалі - Предмет застави).

Згідно з п. 1.4. Договору застави сторони оцінили Предмет застави на суму 89 000 (вісімдесят дев`ять тисяч) грн.

30 березня 2010 року між ПАТ Промінвестбанк (Первісний кредитор) та ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» укладено договір відступлення права вимоги № 20-0530/2-1 (надалі - Договір відступлення права вимоги).

Згідно з п. 1.1. Договору відступлення права вимоги Первісний кредитор (ПАТ Промінвестбанк) відступив Новому кредитору (ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ») право вимоги за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4668/07 від 24.10.2007 р. (з урахуванням договорів про внесення змін), укладеним між ПАТ Промінвестбанк та ТОВ «ВБК «Легіон», що є правонаступником ТОВ «ВБК «Максімус».

Пунктом 1.4 Договору відступлення права вимоги передбачено, що до ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» переходять всі без винятку права та обов'язки ПАТ Промінвестбанк за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4668/07 (з урахуванням договорів про внесення змін)

Пунктом 1.8. Договору відступлення права вимоги встановлено, що в день укладення цього Договору здійснюється відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Відступлення прав вимоги за вказаними договорами забезпечення здійснюється шляхом укладення окремих договорів відступлення права вимоги. До «Нового кредитора» переходять в повному обсязі всі права за Договором застави.

На виконання пункту 1.8 Договору відступлення права вимоги між Позивачем та ПАТ Промінвестбанк укладено окремі договори відступлення права вимоги, зокрема:

- Договір про відступлення права вимоги № 20-0536/3-1 від 30.03.2010 р., за умовами якого ПАТ Промінвестбанк відступив ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» право вимоги за Іпотечним договором № 15-94/17-2989/08 від 20.05.2008р.;

- Договір про відступлення права вимоги № 20-0537/3-1 від 30.03.2010 р., за умовами якого ПАТ Промінвестбанк відступив ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» право вимоги за договором застави майна № 15-94/17-4891/08 від 04.09.2008 р. з урахуванням договору про внесення змін від 27.09.2008 р.

На виконання п. 2.1.1. Договору відступлення права вимоги ТОВ «КУА «Ізі Лайф» платіжним дорученням від 30.03.2010 р. № 268 переказало на рахунок ПАТ Промінвестбанк відшкодування за відступлення права вимоги за Кредитним договором в сумі 75 879 253, 01 (сімдесят п`ять мільйонів вісімсот сімдесят дев`ять тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 01 коп.

Частиною 1 ст. 512 ЦКУ відступлення права вимоги визначено як одна з підстав заміни кредитора у зобов'язанні, яка полягає у переданні кредитором своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦКУ до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1.2. Кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 30.09.2010 р.

Відповідно до 3.2.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати плату за кредит у порядку передбаченому Кредитним договором.

Однак, Позичальником з 05.01.2009 р. було порушено строки сплати відсотків за користування кредитом, а з 27.04.2009 р. - комісійної винагороди за користування кредитною лінією.

Згідно з п. 3.3.4. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування ним, та/або комісій, передбачених цим договором, письмово попередивши про необхідність такої сплати за 10 днів у випадках, якщо Позичальник не виконав в строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування ним та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів

В зв'язку з цим листами № 17-30/904 від 04.11.2009 р. на адресу Відповідача в порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», та № 17-30/906 від 04.11.2009 р. на адресу Позичальника Банк звертався з вимогами погасити заборгованість за Кредитним договором, які залишились без задоволення.

Отже, станом на 13.10.2011 р. Позичальником не повернуто кредит, не сплачено відсотки за користування кредитом, комісійну винагороду, в зв'язку з чим заборгованість ТОВ «ВБК «Легіон» перед ТОВ «КУА «Ізі Лайф» складає 75 879 253, 01 (сімдесят п`ять мільйонів вісімсот сімдесят дев`ять тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 01 коп.

Зворотнє Відповідачем не доведено.

В силу ст.ст. 599, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Стаття 526 ЦК України зазначає що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 15-93/17-4668/07 від 24.10.2007 р. становить 75 879 253, 01 (сімдесят п`ять мільйонів вісімсот сімдесят дев`ять тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 01 коп., в тому числі:

за кредитом: 61 919 592, 42 (шістдесят один мільйон дев'ятсот дев'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 42 коп.

за нарахованими відсотками за користування кредитом: 13 953 660, 59 (тринадцять мільйонів дев'ятсот п'ятдесят три тисячі шістсот шістдесят) грн. 59 коп.

за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою: 6 000,00 (шість тисяч) грн.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст.ст. 589, 590 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Згідно п. 5.1. Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання строку виконання будь-яких зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю.

П. 5.2. Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється за вибором Іпотекодержателя на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 5.1. Договору застави Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання строку виконання Боржником (Позичальником) будь-яких зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з положенням ст. 5 ЗУ «Про іпотеку», вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Крім того, за правилами ч.2 ст.43 ЗУ «Про іпотеку», початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Згідно залученого Позивачем до матеріалів справи звіту про незалежну оцінку нежилих приміщень з № 1 по № 16 (групи приміщень № 102), загальною площею 212, 90 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору № 15-94/17-2989/08 від 22.05.2008 р. укладеного між ПАТ Промінвестбанк та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), і належать на праві власності ОСОБА_1 від 17.02.2012 р., проведеної суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, вартість предмета іпотеки визначено у розмірі 2 057 000, 00 (два мільйони п'ятдесят сім тисяч) грн.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеному ст. 58 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги ТОВ «КУА «Ізі Лайф» про звернення стягнення на заставлене майно законними, обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, та такими що підлягають до задоволення.

Стосовно зустрічного позову Відповідача про визнання договорів недійсними суд зазначає наступне.

Представником ОСОБА_1 в зустрічній позовній заяві зазначається, що кредитний договір і договори забезпечення за ним ОСОБА_1 не підписувались, а відбиток печатки є підробленим.

Відповідно до ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьої, п'ятою, шостою ст. 203 ЦК України.

Частинами 1-3, 5, 6 статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Судом було оглянуто в судовому засіданні оригінали кредитного договору та договорів забезпечення за ним, в тому числі й договір іпотеки, завірений нотаріально, зазначені договори укладені з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому підстав вважати їх недійсними в суду не виникло.

Представником ОСОБА_1 не надано суду належних доказів що підписи на договорах є підробленими (звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину, постанова про відкриття кримінальної справи тощо), тому підстав вважати зазначені договори недійсними в суду немає.

Твердження представника ОСОБА_1 про абсурдність дій ПАТ Промінвестбанк які полягають в укладенні Банком з фізичною особою договорів іпотеки та застави на суму майна, що не перевищує 5 % від суми наданих кредитних коштів не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки ОСОБА_1 є лише майновим поручителем, який несе відповідальність перед заставодержателем в межах заставленого майна.

Стосовно посилань представника ОСОБА_1, що договірні відносини між ТОВ «КУА «Ізі Лайф» та ПАТ Промінвестбанк мають кваліфікуватись як відносини факторингу суд зазначає, що з умов договору відступлення права вимоги № 20-0530/2-1 від 30.03.2010 р. вбачається, що його метою є заміна особи на активній стороні зобов'язання із збереженням всіх інших елементів зобов'язального правовідношення за плату, та не передбачає надання Позивачем ПАТ Промінвестбанк послуг з фінансування під відступлення права грошової вимоги.

Стосовно ж фінансової звітності ТОВ «КУА «Ізі Лайф», опублікованої на офіційному сайті даної компанії, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 23 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» бухгалтерський та податковий облік операцій та результатів діяльності зі спільного інвестування, яка проводиться компанією з управління активами через пайовий інвестиційний фонд, здійснюється компанією з управління активами окремо від обліку операцій та результатів її господарської діяльності та обліку операцій та результатів діяльності інших пайових інвестиційних фондів, активи яких перебувають в її управлінні.

Матеріали справи містять копію звіту про фінансові результати пайового венчурного інвестиційного фонду «Гамма» недиверсифікованого виду закритого типу ТОВ «КУА «Ізі Лайф» за 2010 рік, який спростовує твердження Відповідача в частині несплати Позивачем коштів за відступлення права вимоги.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення зустрічного позову представника ОСОБА_1, а тому в зустрічному позові слід відмовити.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КУА «Ізі Лайф» у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512-519, 525-526, 530, 589, 590, 1050 ЦК України, ст.ст. 5, 39, 43 Закону України «Про іпотеку», ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «КУА «Ізі Лайф» задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Легіон» (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 10-В, код ЄДРПОУ 33194914) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Гамма» недиверсифікованого виду закритого типу (реєстраційний код за ЄДРІСІ 2331364, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 92/1, 03040, код ЄДРПОУ 35379813) за кредитним договором № 15-93/17-4668/07 від 24.10.2007 р. в розмірі 75 879 253, 01 (сімдесят п`ять мільйонів вісімсот сімдесят дев`ять тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 01 коп. в тому числі заборгованість за кредитом - 61 919 592, 42 грн., за відсотками - 13 953 660, 59 грн., за комісійною винагородою - 6 000,00 грн.,

звернути стягнення на нежилі приміщення з № 1 (один) по № 16 (шістнадцять) (групи приміщень № 102) - офіс, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 212, 90 квадратних метрів, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору № 15-94/17-2989/08 від 22.05.2008 р. укладеного між ПАТ Промінвестбанк та ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Встановити початкову ціну продажу нерухомого майна, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору № 15-94/17-2989/08 від 22.05.2008 р. в розмірі 2 057 000, 00 (два мільйони п'ятдесят сім тисяч) грн., визначеному згідно з експертним висновком суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

Звернути стягнення на автомобіль Subaru Forester, 2005 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, тип: легковий, що є предметом застави відповідно до договору застави майна № 15-94/17-4891/08 від 04.09.2008 р., укладеного між ПАТ Промінвестбанк та ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_2) шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Встановити початкову ціну продажу рухомого майна, що є предметом застави відповідно до договору застави майна № 15-94/17-4891/08 від 04.09.2008р. в розмірі 89 000,00( вісімдесят дев'ять тисяч) гривень.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ТОВ «КУА «Ізі Лайф», що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Гамма» недиверсифікованого виду закритого типу (реєстраційний код за ЄДРІСІ 2331364, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 92/1, 03040, код ЄДРПОУ 35379813) судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 700,00 (одна тисяч сімсот) грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Луценко