Рішення № 3094295, 19.02.2007, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа №2-441,2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Халепи В.Г.

при секретарі Музика Н.Ю.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Лук'янчука B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - СТОВ) „Перлина", с. Велика Горбаша про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в обґрунтування вищевказаного позову зазначила, що працювала у відповідача до 03.11.2006 року, і останній при звільненні не провів з нею розрахунок, не виплатив до цього часу заборгованість по заробітній платі в сумі 788,42 грн., незважаючи на її неодноразові звернення. Вважала, що в цьому зв'язку їй відповідачем заподіяні моральні страждання і моральна шкода, яку вона оцінює в 500 грн. і просить стягнути їх з відповідача.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Представник відповідача позов визнав частково - в частині заборгованості по зарплаті, і не визнав в частині моральної шкоди. Пояснив, що згідно положення про оплату праці, діючого в товаристві виплата зарплати готівкою передбачена в розмірі 50%, а решта - сільськогосподарською продукцією. Невиплату зарплати позивачці пояснив скрутним фінансовим становищем товариства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд задовольняє позов частково з таких підстав.

З пояснень сторін, копії трудової книжки позивачки і довідки за № 833 від 25.12.2006р., наданої відповідачем слідує, що позивачка дійсно працювала у відповідача до 03.11.2006р., після чого розрахувалася, однак в порушення вимог ст. 116 КЗпП України відповідач з нею розрахунок не провів і на день розгляду справи заборгував їй 788,42 грн. не виплаченої зарплати.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона в судовому засіданні повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

За змістом ст. 237-1 КЗпП відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівникові провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

З огляду наведеного суд вважає встановленою винність відповідача у затримці розрахунку з позивачкою при звільненні з роботи, і тому позов в частині стягнення заборгованості по зарплаті підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що відповідачка не надала суду переконливі докази на підтвердження позову в частині моральної шкоди у відповідності з вимогами ст. 237-1 КЗпП, тому законних підстав для його задоволення немає.

Суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 116, 232, 237-1 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з СТОВ „Перлина", с Велика Горбаша, Новоград-Волинського району на користь ОСОБА_1 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 42 коп. заборгованості по заробітній платі, і в дохід держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, перерахувавши вказані суми з р/рахунку 26009001 в Новоград-Волинській філії Індексбанку, МФ0311755, код 32724601.

В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

До апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на рішення можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.