Вирок № 30942359, 26.04.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 0513/4110/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Кримінальне провадження № 1-кп/226/3/2013

26 квітня 2013р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого - суддi Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В., Наддал Г.М.

за участю прокурора Білобловського Р.В.

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Димитров Донецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не має, судимого:

23.10.1996р. Димитровським міським судом Донецької області за ст.206 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, звільнений умовно-достроково 21.01.1999р. на 11 місяців 5 днів;

19.09.2003р. Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.121 ч.1, 75 ч.1, 76 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 5 років з іспитовим строком 2 роки;

20.05.2004р. Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.186 ч.2, 71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 6 років, звільнений умовно-достроково 04.01.2008р. на 1 рік 11 місяців 15 днів,

мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, у порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р. здійснив на території м.Димитров Донецької області незаконні операції з наркотичними засобами, включеними до Таблиці 1 переліку наркотичних засобів при наступних обставинах. 24.10.2012р., приблизно о 19.05 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збув частину наявної в нього невстановленої кількості особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - дезоморфіну, незаконно виготовленого ним у невстановлений час, з невстановленого джерела, продавши рідину у кількості 3,181 г, що містить дезоморфін у кількості 0,003 г, ОСОБА_3, отримавши від нього в рахунок оплати за наркотичний засіб гроші в сумі 100 гривень. Цього ж дня, 24.10.2012 року приблизно о 19.15 год. ОСОБА_3 у салоні автомобіля, що знаходився біля будинку № 18 м-ну «Світлий» м.Димитров Донецької області, добровільно видав зазначений наркотичний засіб працівникам міліції в придбаній у ОСОБА_2 кількості.

10.11.2012р. приблизно о 14.25 год. ОСОБА_2 незаконно, повторно збув частину наявної у нього невстановленої кількості особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - дезоморфіну, незаконно виготовленого ним у невстановлений час, з невстановленого джерела, продавши рідину у кількості 1,341 г, що містить дезоморфін у кількості 0,0009 г, ОСОБА_3, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, отримавши від нього в рахунок оплати за наркотичний засіб гроші в сумі 100 гривень. Цього ж дня, 10.11.2012р. о 14.30 год. ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції в салоні автомобіля, що знаходився біля будинку № 20 м-ну «Світлий» м.Димитров Донецької області, зазначений наркотичний засіб в придбаній у ОСОБА_2 кількості. А частина незаконно виготовленої рідини, що містить особливо-небезпечний наркотичній засіб, обіг якого заборонено - дезоморфін, що залишилася, загальною масою 5,464 г, сумарна кількість дезоморфіну в зазначеній рідині складає 0,0063 г, яку ОСОБА_2 незаконно повторно виготовив і зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, з метою подальшого збуту, 10.11.2012р. у період часу з 15.50 год. до 16.50 год. була виявлена і вилучена працівниками міліції в ході обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_2, за вищевказаною адресою.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним за пред'явленим обвинуваченням визнав себе частково та пояснив суду, що не визнає збут наркотиків. Він бажає познайомитися з ОСОБА_3, це той, який добровільно видавав міліції наркотики. Він сам вживає наркотичні засоби з 2008 року, виготовляє їх сам, це дезоморфін, вживає внутрішньовенно це 1-2 рази на день. Його денна доза становить до 5 см3. Для цього необхідно 2 упаковки таблеток. 1 упаковка таблеток коштує 20 грн. Він ніколи нікому наркотичні засоби не збував. У нього проводився обшук за місцем його мешкання. Він тоді зайшов додому. Вилетіли двері та з'явилися люди з 2-ма понятими. Додому він зайшов приблизно о 16.00 годин. До цього був у знайомої: ОСОБА_5, по-батькові її не пам'ятає, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3. Коли заходив у квартиру, на порушення цілісності замка та дверей не звернув уваги. У нього знайшли 2 шприца з наркотиками та 100 грн. Ці гроші йому не належали. Один шприц знайшли у годиннику, інший - на комоді. Гроші були на кухні в інструментах у ящику. Шприці також не його. Ці предмети приніс до нього з собою ВБНОН або міг принести ОСОБА_6, який також там мешкає. Він про ОСОБА_6 спеціально не говорив, тому що це не мало значення для справи. Коли зайшли працівники міліції, вони його стали бити, наділи наручники, він лежав у коридорі. У нього в руках нічого не було на той момент, як зайшли до нього працівники міліції. Під час обшуку він у руки нічого не брав. У нього з рук робили змиви. 100 грн. були купюрами 50 та 20 грн., він бачив ці купюри. Гроші та шприци у руки не брав. Його били працівники міліції ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_9 та ОСОБА_25. Били ногами та руками, це відбувалося у його квартирі. Двері у нього захлопуються. Його тілесні ушкодження: зломали ребро. Також у ході обшуку вилучалися шприци та пляшка соляної кислоти. Шприци були з лимонною кислотою. У жовтні-листопаді 2012р. він ніде не працював. Він мешкав з дівчиною та її матір утримувала їх, на ці кошти він придбавав для себе компоненти для наркотиків. Дівчина - ОСОБА_10, зараз вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2. До ОСОБА_5 він тоді прийшов о 12.00 годин і пішов від неї приблизно о 15.00 годин, начало четвертої. 24.10.2012р. увечері він був у м.Красноармійськ, був на квартирі у людині на м-ні «Лазурний», адреси не пам'ятає. Людина - ОСОБА_11, це його подруга. Він у неї був з 12.00 годин на квартирі знайомого ОСОБА_11 і до ранку 25.10.2012р., потім поїхав до м.Димитров. Він у цій квартирі був день і ніч та зранку уїхав. Він казав про це на досудовому слідстві. На час обшуку наркотичні речовини, які належать йому, не знайшли. У нього прізвисько «ОСОБА_2». На жаргоні наркотичний засіб, який він використовує для себе, «крокодил». Він не знає свідка ОСОБА_12. Предмети, вказані у протоколі обшуку, дійсно вилучалися. Від ОСОБА_5 він вийшов, а потім був обшук. До ОСОБА_11 він приїхав у гості увечері 23.10.2012р. за місцем її проживання. Вони були у дружніх відносинах, познайомилися у 2008р. Він пробув у неї ніч, потім вони вийшли, вона взяла ключі від квартири свого знайомого, там пробули з нею і 25 жовтня, зранку він уїхав. Знайомого звуть ОСОБА_13, прізвище його не знає. Адресу, де мешкає ОСОБА_11 - знає візуально. ОСОБА_13 мешкає на м-ні «Лазурний». 25.10.2012р. приблизно з 11 до 12 год. поїхав додому. ОСОБА_11 раніше йому казала, що приймає наркотики. 23.10.2012р. він приїхав до ОСОБА_11 після 18.00 год. на шахтному автобусі. Він не казав про слідчому, тому що він казав, що понакидали різного лахміття, на що слідчий відповів, що це класика жанру. Він згоден з поясненнями свідка ОСОБА_10, але то вона поплутала. Він знає, скільки коштують наркотичні засоби, оскільки неодноразово сидів у тюрмі.

Пред'явлене обвинуваченому ОСОБА_2 обвинувачення у скоєнні ним кримінального правопорушення та його вина доказана показами свідків та матеріалами кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що наприкінці жовтня 2012р. він був як понятий з ще однією людиною при проведенні закупки наркотиків. При ньому провели закупку наркотиків на АДРЕСА_1, яку провів ОСОБА_3. Той пояснював куди зараз піде, але він не пам'ятає, що саме він казав. Покупець прийшов, передав працівникам ВБНОНУ шприц у його присутності та присутності іншого понятого, шприц опечатали, вони розписалися. ОСОБА_3 називав прізвище особи, у котрого він купив наркотики, але він його не запам'ятав, запам'ятав кличку «ОСОБА_2». Перед цим у міліції у кабінеті їм роз'яснили, що треба бути понятим, потім прийшов інший понятий, йому теж все роз'яснили. Потім привели ОСОБА_3, зробили копії купюр, переписали їх та потім поїхали проводити закупівлю. В ході огляду ОСОБА_3 виявлено тільки сигарети та мобільний телефон, не було навіть грошей. ОСОБА_3 називав наркотичний засіб, як точно - він не пам'ятає, щось пов'язане з електрикою. Покупець заходив вроді як у перший під'їзд, він навіть називав поверх, але який - не пам'ятає. Шприц невеликий, вроді би 5 кубів, він у них не розбирається. Рідина світло-жовта. Покупець сказав, що провів закупівлю, він віддав гроші, йому дали шприц і він відразу прийшов і віддав шприц. У шприці рідини було приблизно половина, раніше у таких заходах участі не приймав, це у нього перший раз. При огляді покупця складалися документи, вони їх підписували. Він не знає обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що їх зустріли біля магазину «Кураж» у м.Димитров 2 працівника міліції. Запропонували бути понятими. Потім вони приїхали до міськвідділу, зайшли у кабінет, там сидів покупець. Принесли гроші, їх просвітили лампою, сіли у машину та поїхали де мешкає обвинувачений, а саме м-н «Світлий», м.Димитров. Будинок був 9 поверхів. Покупець вийшов та потім прийшов. Показав шприць. Казав де купив, але він зараз номер квартири не пам'ятає, казав, що у шприці - електричка. Інший понятий - це був його знайомий. Гроші: 1 купюра - 50 грн., 2 купюри - 20 грн., 1 купюра - 10 грн. При них ці гроші у кабінеті помітили, а саме пхикнули балончиком, потім просвітили, вони світилися ультрафіолетовим кольором. Ці гроші віддали покупцю. Поїхали з ними ще 2 працівника міліції. Потім піднялися у квартиру обвинуваченого, там були 4 працівника міліції, він, ще один понятий та обвинувачений. У квартирі знайшли пляшку з сухою речовиною, у годиннику знайшли шприц з рідиною. Також знайшли гроші, що давали покупцю. Обвинувачений казав, що нічого не продавав та не має до цього ніякої справи та не пояснював звідки у нього це все. Час подій він пам'ятає приблизно. В кабінеті міліції покупця оглядали, при ньому нічого не було, не казали, у кого покупець буде здійснювати закупівлю. Під час обшуку вилучені предмети опечатали. Він не пам'ятає, чи складалися будь-які документи. Обвинувачений у суді - це та особа, що була при обшуку, тобто господар квартири. Коли вони зайшли у квартиру, обвинувачений сидів. В ході обшуку насильства ні до кого не застосовувалося. Піднялися у квартиру не відразу, крім покупця з під'їзду ніхто не виходив. На вулиці було світло, двері у під'їзд були відкриті. Обвинувачений сидів у наручниках у залі, він не бачив як проводили йому бинтом по руках. Свої покази при проведенні досудового розслідування (а.к.п.33), підтверджує. Також підтверджує свої підписи на Акті помітки грошових купюр від 10.11.2012р., Акті огляду покупця від 10.11.2012р., протоколі оперативної закупівлі від 10.11.2012р. та протоколі обшуку від 10.11.2012р.

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що числа точно не пам'ятає, з 10 по 12 грудня 2012р. він був біля магазину АТБ. До нього підійшли працівники міліції й попросили бути понятим. Він погодився і після цього вони приїхали до міськвідділу. Потім зайшли у кабінет, там сидів хлопець, я його звуть - не знає, пояснили, що хлопець буде покупцем наркотичних засобів. З ним також був ще понятий, якого тільки що допитали. При них оглянули покупця, той дав згоду брати участь у закупівлі наркотичних засобів. Потім окропили гроші речовиною, просвітили приладом, переписали серії та номера грошей у протокол. Гроші поклали у пакет та поїхали на «Даманський», недалеко від магазину АТБ. Покупець пояснив, що зараз він піде у 1-й під'їзд будинку. Було гарно видно як він уходив та приходив. Покупця не було приблизно 7 хвилин. Коли прийшов, покупець сів у машину, витягнув шприц приблизно 5 см3, рідини там було приблизно 3 см3. Все це опечатали, заклеїли, вони розписалися та покупець пішов. Потім приблизно через 10 хв. вони пішли у той під'їзд з працівниками міліції, поверх не пам'ятає. Двері відчинив обвинувачений, йому дали документ на обшук і працівники міліції почали обшук. Зайшли на кухню - там був безлад. Як пояснив господар квартири, він готував зілля, сказав або паровоз чи електричка. Знайшли судок з під холодцю, там були шприці 10 та 2 см3 з рідиною жовтого кольору. На холодильнику знайшли теж шприц 2 см3 з рідиною та ще знайшли у годиннику шприц 2 см3 з рідиною. Гроші знайшли у коробці з під цукерок: гроші були 50 та 20 грн. У обвинуваченого запитали за шприци - він сказав, що це для себе. За гроші було незрозуміло, що він сказав. Потім знайшли рідину - господар сказав, що це кислота. Знайшли також склянки з нальотом чогось. Все опечатали та заклеїли. Він розписався у складених документах, інший понятий - теж. Обвинувачений - це господар квартири. Дату каже приблизно. Ніякого насильства при обшуку не було. Обвинувачений сидів під час обшуку на присядках та був в'ялий. Працівники міліції лише просили у обвинуваченого щось показати та роз'яснити. Двері у під'їзд відкрили магнітом, під'їзд був перший. Свої покази при проведенні досудового розслідування (а.к.п.34), підтверджує. Також підтверджує свої підписи на Акті помітки грошових купюр від 10.11.2012р., Акті огляду покупця від 10.11.2012р., протоколі оперативної закупівлі від 10.11.2012р. та протоколі обшуку від 10.11.2012р.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що обвинувачений - це її знайомий. 10.11.2012р. він зайшов до неї приблизно о 11.00 год. та знаходився приблизно до 15.00 год., знаходилися за адресою: АДРЕСА_3. 15.10.2012р. обвинувачений до неї прийшов приблизно о 12.00 год., а пішов від неї приблизно о 15.00 год. Точно дату не пам'ятає, але день пам'ятає, це трапилося, коли його затримали, 15 жовтня. Обвинувачений заходить до неї раз на тиждень. В ході досудового розслідування її не допитували. У даті є сумніви, у той час він просив грошей, але вона йому відмовила, вони постояли та розійшлися. Не було такого, щоб він не виходив з квартири. Коли вони вийшли, вона пішла на ринок. Коли обвинувачений був у неї, біля квартири нікого не було. Вона нічого не плутає.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що обвинувачений мешкав з його батьком, а його батько мешкав з матір'ю обвинуваченого. Тобто його батько - вітчим обвинуваченого. Він познайомився з обвинуваченим на похованні свого батька, до цього - не знав. Після поховання батька, він вирішив переоформити квартиру за адресою: АДРЕСА_1, де проживав його батько, на себе. Його батько успадкував цю квартиру від своєї матері. Помер батько ІНФОРМАЦІЯ_7, у цій квартирі був зареєстрований обвинувачений. Після смерті батька у цій квартирі мешкав ОСОБА_2, сам чи ні - не знає. Де мешкала матір ОСОБА_2 - не знає, чи була матір ОСОБА_2 у шлюбі з його батьком - не знає. Оформлював квартиру він тільки на себе. Йому відомо, що ОСОБА_2 не працював, чи є у ОСОБА_2 сім'я - йому невідомо. Після смерті батька він був у цій квартирі 3 рази. Там така обстановка, як ніхто не вбирає: меблі поломані, скло побите, двері вибиті. Шприців не бачив, він ніде не там лазив. Зі слів сусідів він знає, що ОСОБА_2 - наркоман. Він колись прийшов до ОСОБА_2, щоб взяти ключі від квартири, щоб БТІ зробило відповідні документи, так ОСОБА_2 був неадекватний, ОСОБА_2 при цьому не був у стані алкогольного сп'яніння, це не те. Йому невідомо, чи збував ОСОБА_2 наркотичні засоби іншим особам. Він пропонував ОСОБА_2 10000 грн., щоб той виписався з квартири та звертався до суду, щоб його виселили, оскільки сусіди на нього скаржилися. Двері були вибиті і він поставив нові металеві двері у грудні 2012р. оскільки походження у цю квартиру все рівно були, навіть коли ОСОБА_2 був затриманий.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що стосунки з обвинуваченим дружні, обвинуваченого знає давно, їх познайомив його старший брат. До недавнього часу він не бачив безладу у квартирі. Він бувало допомагав грошима обвинуваченому. Чи має обвинувачений гроші від продажу наркотиків - не знає. ОСОБА_2 був у нього у гостях у м.Красноармійськ. Там у нього є квартира за адресою: АДРЕСА_4, у цій квартирі він не мешкає. У них з ОСОБА_2 є спільні знайомі. Пам'ятає, що наприкінці жовтня давав ключі ОСОБА_11, тому що вона попросилася переночувати. Після чого ключі у неї забрав. Рита йому не розповідала, що було у квартирі. Він взагалі не пам'ятає, коли це було, може сказати приблизно. Він не може сказати, чи вживає ОСОБА_2 наркотичні засоби. Він не поглиблюється у терміни питань У суд попав, щоб послухати суд. Він відразу узнав, що ОСОБА_2 закрили, дату пам'ятає, тому що у його матері ІНФОРМАЦІЯ_8 - день народження, а незабаром ОСОБА_2 закрили. Останній рік з ОСОБА_2 бачилися 1-2 рази на місяць. Гроші ОСОБА_2 давав раз у місяць від 100 до 200 грн. ОСОБА_2 мешкав з дівчиною ОСОБА_10. Чи були інші дівчини у ОСОБА_2 - він не знає, мешкав за адресою: АДРЕСА_1, квартири не пам'ятає. З ОСОБА_10 мешкав приблизно рік, він не знає, чи працювала ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що мешкала з обвинуваченим у цивільному шлюбі. з квітня по травень 2012р. Знає, що обвинувачений вживає наркотики, але те що продавав - такого не було. 09.10.2012р. увечері до неї приходив співробітник СБНОНу ОСОБА_23 та казав, що догрався її ОСОБА_2. Вони поїхали у міліцію. Там вона узнала, що він торгував наркотиками, знайшли 2 шприці та 100 грн., ОСОБА_2 був вже у міліції. Забрали обвинуваченого з дому 9-10 жовтня, більш вона його не бачила. Сумісних дітей у них немає. Обвинувачений не працював, а сама вона відпрацьовувала 180 годин громадських робіт за крадіжку. Мати працює та знаходиться на пенсії, батько помер, у неї є ще старший брат, який теж працює. Грошей не вистачало, але вони з ОСОБА_2 не нахабніли. Були випадки, що ОСОБА_2 уїжджав на декілька днів, вони лаялися. Таких випадків було 3-4 рази. ОСОБА_2 казав, що був у Красноармійську або у Дніпропетровську. Було це у червні, серпні та восени, коли їздив до ОСОБА_11. Це було до 08.10.2012р., за 2 тижні. Про обшук та що знайшли 2 шприці їй сказав співробітник СБНОНу. Обвинувачений вживав «електричку», робив її сам. Наркотики вживав раз на тиждень. Їй відомо, що для цього потрібні таблетки «катерпін», які коштують 20 грн. за упаковку. У ході досудового розслідування її не допитували. Вони ходили до ОСОБА_5, до парня з дівчиною та до інших. Стосунки з обвинуваченим припинила, тому що його забрала міліція. Наркотиками він не торгував. Зараз вона каже правду. На таблетки гроші брав ОСОБА_2 у неї, вони інколи займалися підробітками. ОСОБА_2 інколи було погане, вона сама йому їх придбавала. Вона боїться СБНОНу. Вона любить ОСОБА_2, а тому мешкала з ним, хоча він хотів її кинути.

Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що стосунків з обвинуваченим ніяких. Він стояв на зупинці «Димитровська», коли до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути понятим. Це було восени 2012р., числа не пам'ятає, вони приїхали до міськвідділу. Там було ще 2 чоловіки на вік років 25-35, були не похилого віку. Одному з них вручили гроші для покупки наркотиків, інший хлопець був понятим. Поїхали на м-н «Світлий м.Димитров, будинок 9 поверхів. Той, кому вручили гроші, пішов до під'їзду, через 10-15 хвилин приніс шприц, його опечатали, склали протокол, вони розписалися і все. Особу, у якої покупали наркотики, назвав по прізвиську, яке не пам'ятає. Складали документи у кабінеті чи ні - не пам'ятає. Він не пам'ятає, як називався наркотичний засіб. Грошей було приблизно 100-150 грн. Покупця перевіряли, щоб у нього нічого не було. Покупець казав, що купив наркотики саме у цієї особи, яку називали по прізвиську. Це було пізніше 17.00 год. Протокол закупівлі він читав, підписував, там все було правильно. З обвинуваченим раніше взагалі не бачився. Раніше він не знав працівників СБНОНу. В міліції він не працював. Раніше він не приймав участь у таких заходах. З ОСОБА_7 ходили разом у дитячий садок, у школі з ним не навчався. Він звичайна людина та не може сказати, хто робив закупку. Він не може сказати, з чого виготовлені двері у під'їзд.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що вона була за місцем мешкання ОСОБА_2 1-2 рази на місяць. Сама вона мешкає за адресою: АДРЕСА_5, мешкає з батьками. ОСОБА_2 бував у неї у гостях 1-2 рази на місяць. Вони зустрічалися на нейтральній території: парк, кафе, магазин, базар. Ходили ще у гості до знайомого, це ОСОБА_13, який був при цих зустрічах та десь знаходився. У вересні 2012р. ОСОБА_2 приїжджав до неї 2-3 рази, зустрічалися у ОСОБА_13 2-3 рази за адресою: АДРЕСА_4. ОСОБА_13 може був вдома, а може й не був. Ключі від квартири коли були у неї, а коли ОСОБА_13 передавав їх їй. У жовтні 2012р. ОСОБА_2 практично мешкав у ОСОБА_13. Сам ОСОБА_13 у дружніх стосунках з ОСОБА_2. У жовтні 2012р. ОСОБА_2 перший раз приїжджав у середині місяця, другий раз - наприкінці. У цей час зустрічалися у ОСОБА_13. До ОСОБА_13 приходили зранку, потім уходили, потім зустрічалися, виходили до парку. У жовтні, коли ОСОБА_2 приїхав, то ОСОБА_13 передав ключі та уїхав, а наприкінці жовтня ОСОБА_13 просто приїжджав поглядіти квартиру. Було, що ОСОБА_2 у цій квартирі мешкав 2 тижні, це було восени. У вересні був 1-2 дня, у жовтні перший раз був тиждень, а 2-й раз - 3-4 дні, у ці дні вона до нього приходила. Цілодобово у цій квартирі може й не був. Коли вони зустрічалися, ОСОБА_2 не був одружений. При неї наркотиків у ОСОБА_2 не було, він тільки пив. У листопаді 2012р. приїжджав після 20 числа, тобто у 20-х числах. ОСОБА_2 знаходився у ОСОБА_13 3-4 дня. ОСОБА_13 приїхав, віддав ключ та уїхав. Вона була у Димитровському міському суді місяць тому, тому що їй прийшла повістка. Повістка у неї не збереглася. За 2 дні їй подзвонили з пошти, вона прийшла та розписалася за повістку. Тоді вона уїхала з суду. Конкретних чисел, коли вона була з ОСОБА_2 у вересні, жовтні, листопаді 2012р., вона не пам'ятає. Покази зараз дає добровільно.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що працює начальником СБНОН. Обвинуваченого знає як особу, яка споживає наркотики. Восени 2012р. було проведено 2 етапи оперативної закупівлі. У ході 2-го етапу був проведений обшук, були знайдені наркотичні засоби та речовини, з яких вони виготовлюються, гроші. Обшук проходив за участю понятих, слідчого. Він не пропонував нікому наркотики або «вирішити проблеми». Одного понятого знає - вони ходили разом у один дитячий садок. До речі, з ОСОБА_2 вони знаходилися в одному таборі.

Згідно Акту огляду покупця від 24.10.2012р., у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_17 оглянутий ОСОБА_3, якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу дезоморфін у громадянина ОСОБА_2, при цьому сторонніх речей при ньому виявлено не було, крім того ОСОБА_3 були видані гроші у сумі 100 грн. купюрами 50 грн.: № ЕФ 1931219, ЕИ 1796658, які той поклав у праву кишеню брюк. В ході огляду виготовлені копії вказаних купюр (а.к.п.11-12).

Згідно протоколу оперативної закупівлі від 24.10.2012р., після отримання покупцем грошових коштів, оперативний покупець ОСОБА_3 та поняті виїхали на м-н «Світлий» м.Димитров та стали навпроти буд.18 м-ну «Світлий» м.Димитров. Покупець вийшов з автомобілю та направився до 1-го під'їзду АДРЕСА_1. Через 10-15 хв. покупець вийшов з під'їзду та направився до автомобілю, де його чекали поняті та працівники міліції. У салоні автомобілю ОСОБА_3 добровільно видав медичний шприц ємкістю 5 см3 з рідиною світлого кольору, при цьому пояснив, що рідиною у шприці є наркотичний засіб «дезоморфін» який декілька хвилин тому він придбав за гроші, видані працівниками міліції у громадянина ОСОБА_2 за місцем його мешкання. Медичний шприц, який видав громадянин ОСОБА_3, був опечатаний та вилучений (а.к.п.13).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2184 від 14.11.2012р., надана на дослідження рідина масою 2,531 г (згідно висновку спеціаліста ОСОБА_19 № 2873 від 25.10.2012р. на первинне дослідження була надана рідина масою 3,181 г) містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоморфін. Кількість дезоморфіну у рідині масою 2,531 г складає 0,002 г (0,003 г - при проведенні первинного дослідження) (а.к.п.22-26).

Передані ОСОБА_3 грошові купюри для проведення 2-го етапу оперативної закупівлі наркотичних засобів у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_16 за участю покупця ОСОБА_3, згідно Акту від 10.11.2012р., вказані купюри: 50 грн. № ДН 9504392; 20 грн. № МВ 8620220; 20 грн. № МК 3548694; 10 грн. ЗЕ 6886966 на суму 100 грн. були помічені спеціальним порошком «Промінь 1». При цьому з метою ідентифікації вказаного порошку останній був нанесений на окремий аркуш паперу, який був опечатаний (а.к.п.41).

Згідно Акту огляду покупця від 10.11.2012р., у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_16 оглянутий ОСОБА_3, якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу дезоморфін у громадянина ОСОБА_2, при цьому сторонніх речей при ньому виявлено не було, крім того ОСОБА_3 були видані гроші у сумі 100 грн. купюрами 50 грн. № ДН 9504392; 20 грн. № МВ 8620220; 20 грн. № МК 3548694; 10 грн. ЗЕ 6886966, які той поклав у праву кишеню брюк. В ході огляду виготовлені копії вказаних купюр (а.к.п.42-43).

Згідно протоколу оперативної закупівлі від 10.11.2012р., після отримання покупцем грошових коштів, оперативний покупець ОСОБА_3 та поняті виїхали на м-н «Світлий» м.Димитров та стали поруч буд.20 м-ну «Світлий» м.Димитров навпроти АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2 Покупець вийшов з автомобілю та направився до 1-го під'їзду АДРЕСА_1. Через 7-10 хв. покупець повернувся до автомобілю, де у салоні, ОСОБА_3 добровільно видав медичний шприц ємкістю 5 см3 з рідиною світло-жовтого кольору, при цьому пояснив, що рідиною у шприці є наркотичний засіб «дезоморфін», «електричка» яку декілька хвилин тому він придбав за гроші, видані працівниками міліції у хлопця за прізвиськом «ОСОБА_2» ОСОБА_2 за місцем його мешкання. Медичний шприц, який видав громадянин ОСОБА_3, був опечатаний та вилучений (а.к.п.44).

Згідно протоколу від 10.11.2012р., при обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, проведеному на підставі постанови Димитровського міського суду Донецької області від 08.11.2012р. (а.к.п.37-38) у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_16 були виявлені та вилучені: 2 шприці ємкістю 10 мл з рідиною світло-жовтого кольору, шприц ємкістю 5 мл з рідиною світлого кольору, бульку з рідиною світлого кольору, шприц ємкістю 10 мл з рідиною жовтого кольору, шприц ємкістю 5 мл з рідиною світло-жовтого кольору, пластикову пляшку з під кефіру з рідиною світлого кольору, 2 пластикові пляшки ємкістю 0,5 л з накладеннями білого кольору, гроші у сумі 100 грн. купюрами: 50 грн. № ДН 9504392; 20 грн. № МВ 8620220; 20 грн. № МК 3548694; 10 грн. ЗЕ 6886966, скляна трубка з накладеннями коричневого кольору. Крім цього, у ОСОБА_2 за допомогою марлевих тампонів змочуваних у спиртовому розчині проведені змиви з долонних поверхонь рук, які були вилучені (а.к.п.48-50).

ОСОБА_2 затриманий 10.11.2012р. (а.к.п.54-55).

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 671 від 16.11.2012р., на поверхні наданих купюр: 50 грн. № ДН 9504392; 20 грн. № МВ 8620220; 20 грн. № МК 3548694; 10 грн. ЗЕ 6886966 з лицьового та зворотного боку виявлені накладення спеціальної хімічної речовини. На поверхні наданих марлевих тампонів (згідно склейки, змиви з рук громадянина ОСОБА_2), виявлені накладення спеціальної хімічної речовини. Накладення речовини, виявлені на поверхні вищевказаних банкнот, наданих марлевих тампонів (згідно склейки, змиви з рук громадянина ОСОБА_2) мають загальну родову належність між собою та з наданим примірником спеціальної хімічної речовини (речовина, нанесена на поверхні аркуша паперу) (а.к.п.72-78).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2201 від 15.11.2012р., надані на дослідження рідини масами 1,610 г, 2,700 г, 0,853 г, на первинне дослідження були надані рідини масами 2,146 г, 3,318 г, 1,341 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоморфін. Кількість дезоморфіну у наданих на експертизу рідинах масами 1,610 г, 2,700 г, 0,853 г складає 0,005 г, 0,0002 г, 0,0006 г відповідно. При перерахунку на первинно надані маси рідин кількість дезоморфіну складала 0,006 г, 0,0003 г., 0,0009 г. У наданих на дослідження речовинах білого кольору, які знаходяться у 2-х ПЕТ містяться мікрокількість наркотичного засобу, обіг якого обмежений - кодеїну. У наданих на дослідження рідинах об'ємами 2,0 мл, на первинне дослідження була надана рідина об'ємом 5,0 мл, яка знаходиться у пластмасовому медичному шприці, проградуйованому на 10 см3, 0,5 мл, на первинне дослідження була надана рідина об'ємом 1,0 мл, яка знаходиться у пластмасовому медичному шприці, проградуйованому на 10 см3, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, найбільш розповсюджених на території України, не виявлено. Надана на експертизу рідина жовтого кольору, яка знаходиться у шприці, проградуйованому на 10 см3 об'ємом 2,0 мл, на первинне дослідження була надана рідина об'ємом 5,0 мл є розчином соляної кислоти (масова частка кислоти складає - 20%) яка у наданому на дослідження вигляді відноситься до прекурсорів. Надана на експертизу рідина, яка знаходиться у скляному флаконі та ПЕТ об'ємами 373, 0 мл та 68,0 мл, на первинне дослідження (згідно висновку спеціалістів № 2990 від 14.11.2012р. ОСОБА_20, ОСОБА_21) були надані рідини об'ємами 375,0 мл та 70,0 мл є розчинами соляної кислоти (масова частка кислоти складає - 26%), яка у наданому на дослідження вигляді відноситься до прекурсорів (а.к.п.85-97).

Постановою старшого прокурора прокуратури м.Димитров Капусниковою Ю.А. від 19.11.2012р., у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 у відношенні працівників СБНОН Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_23, слідчого СВ Димитровского МВ ОСОБА_24 відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину (а.к.п.36-38).

Відповідно до п.8 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання свідка ОСОБА_3, суд оголосив його покази, надані ним під час досудового розслідування, де той пояснив, що в ході оперативної розробки він дав згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу за місцем мешкання ОСОБА_2 у 2 етапи. Він знає, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 займається продажем наркотичних засобів. Всі особи, які вживають «електричку» та які мешкають у цьому районі, знають про цей факт. Сам він вживає психотропну речовину - «вінт» дуже рідко. Він знав від знайомих, що ОСОБА_2 продає наркотичний засіб за 100 грн. за 1 куб. Проведення закупівлі проводилося під вигаданими анкетними даними. 24.10.2012р. о 18.30 год. у службовому кабінеті Димитровського МВ у присутності 2-х понятих, співробітником міліції був складений акт огляду покупця. При цьому був проведений огляд, нічого забороненого не виявлено. Потім йому були вручені гроші у сумі 100 грн. купюрами по 50 грн., серії та номери яких були переписані в Акт огляду покупця та йому у присутності понятих було роз'яснено, що дана сума йому вручена для придбання наркотичного засобу за місцем мешкання ОСОБА_2. Після цього на автомобілі разом з працівниками міліції та понятими, які були присутні при Акті огляду покупця, приїхали на м-н «Світлий», де біля буд.18 він вийшов та пішов до АДРЕСА_1, до місця мешкання ОСОБА_2. Вхідні двері у квартиру відчиняв ОСОБА_2., на площадці він передав гроші, вручені для оперативної закупки. ОСОБА_2 зайшов до квартири та через декілька хвилин виніс йому шприц ємкістю 5 мл з «електроширкою». Прийшовши до місця, де його чекали працівники міліції, у присутності понятих він видав шприц з кількістю наркотику, який придбав у ОСОБА_2, шприц був опечатаний. 10.11.2012р. приблизно о 14.00 год. він знову у службовому кабінеті Димитровського МВ був оглянутий працівниками міліції у присутності понятих, нічого забороненого знайдено не було. Йому, після того, як грошові кошти були оброблені аерозолем «Промінь-1», крім того, примірник аерозолі був нанесений на чистий аркуш і все це було просвічено ультрафіолетовою лампою та люмінісцировало жовтим кольором, були вручені купюри на суму 100 грн. по 50 грн., серії та номери яких були переписані до Акту огляду покупця. Також був складений протокол помітки грошових коштів. При цьому йому було роз'яснено, що гроші вручені для проведення 2-го етапу оперативної закупки, а саме придбання наркотичного засобу за місцем мешкання ОСОБА_2. Як й у перший раз, приїхали на автомобілі на м-н «Світлий», де залишилися у буд.20 і він пішов до будинку ОСОБА_2, але попередньо подзвонив. ОСОБА_2 передав йому шприц з наркотиком, а він тому гроші у сумі 100 грн., видані для проведення другого етапу оперативної закупівлі. У квартиру він не заходив взагалі. Придбаний у ОСОБА_2 шприц з наркотичним засобом у присутності понятих видав у салоні автомобіля працівникам міліції, які чекали його на тому ж місці. При цьому пояснив, що придбав у ОСОБА_2 за гроші, які йому були вручені для проведення 2-го етапу оперативної покупки. Шприц у його присутності та присутності понятих був опечатаний.

Покази обвинуваченого ОСОБА_2, надані ним у ході судового розгляду, спростовуються висновками судово-хімічних експертиз № 2184 від 14.11.2012р. та № 2201 від 15.11.2012р., які підтверджують, що у вилучених шприцах знаходився особливо-небезпечний наркотичний засіб, а також висновком фізико-хімічної експертизи № 671 від 16.11.2012р., яка підтвердила, що у нього знайшли і він брав у руки саме ті гроші, які давалися оперативному покупцю для придбання наркотиків.

Даний факт також підтверджується Актом помітки грошових купюр від 10.11.2012р., де вказано, що купюри у сумі 100 грн. номіналом 50 грн. № ДН 9504392; 20 грн. № МВ 8620220; 20 грн. № МК 3548694; 10 грн. ЗЕ 6886966, були помічені спецзасобом та видані оперативному покупцю для придбання у ОСОБА_2 наркотиків та протоколом від 10.11.2012р., в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_2 у квартирі були виявлені та вилучені вищевказані грошові купюри, що у свою чергу узгоджується з висновком фізико-хімічної експертизи № 671 від 16.11.2012р.

Крім цього, допитані у ході судового розгляду свідки ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17, а також допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_3, підтвердили факти збуту ОСОБА_2 наркотичних засобів 24 жовтня та 10 листопада 2012р. Покази свідків узгоджуються з Актами огляду покупця від 24.10.2012р. та від 10.11.2012р., протоколами оперативних закупок від 24.10.2012р. та від 10.11.2012р., протоколом обшуку від 10.11.2012р. та Актом помітки грошових купюр від 10.11.2012р.

Зауважень до протоколу обшуку від 10.11.2012р., ні у понятих, ні у самого обвинуваченого ОСОБА_2 не було.

Оперативна закупівля наркотичних засобів санкціонована постановою від 02.10.2012р. (а.к.п.9), яка затверджена заступником начальника ГУМВС України в Донецькій області 08.10.2012р. та узгоджена заступником прокурора Донецької області 12.10.2012р.

До показів свідка ОСОБА_11 суд відноситься критично, оскільки вона є співмешканкою обвинуваченого, тривалий час з ним зустрічалася та зацікавлена у сприятливих, для ОСОБА_2, кінця цього кримінального провадження. Крім цього, покази ОСОБА_11 не узгоджуються з показами інших свідків: ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17 та матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, покази ОСОБА_11 не узгоджуються з показами самого ОСОБА_2, який пояснив, що мешкав з дівчиною ОСОБА_10 на кошти її матері, був з ОСОБА_11 з 12.00 год. 24.10.2012р. до ранку 25.10.2012р., після чого повернувся у м.Димтров. Свідок же ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_2 у жовтні практично мешкав у ОСОБА_13, у середині жовтня - був тиждень, наприкінці жовтня - 3-4 дні. Також ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_2 приїжджав до неї у 20-х числах листопада, тобто після 20.11.2012р., що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 був затриманий 10.11.2012р. та знаходиться з цього часу під вартою.

Покази свідка ОСОБА_10 не спростовують факти збуту наркотичних засобів ОСОБА_2, а її покази щодо затримання обвинуваченого 9-10 жовтня 2012р. спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, суд не приймає покази ОСОБА_13, надані під час судового розгляду, оскільки ОСОБА_13, перед своїм допитом знаходився у залі судового засідання під час допиту обвинуваченого ОСОБА_2

Неправомірні дії з боку працівників міліції у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 були перевірені прокуратурою м.Димитров та постановою від 19.11.2012р., у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 у відношенні працівників СБНОН Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_23, слідчого СВ Димитровского МВ ОСОБА_24 відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину.

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_2 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він своїми діями скоїв незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Рецидив злочинів, суд враховує у якості обставини, яка обтяжує покарання.

Суд також враховує й особу обвинуваченого, те, що він посередньо характеризується у побуті, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних тяжких злочинів.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_2, скоєного ним злочину та конкретних обставин справи суд приходить до висновку про необхідність призначення реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він маючи не зняту та не погашену судимість, знову скоїв умисний тяжкий злочин.

Речові докази: медичні шприці з рідинами, пластикові пляшки, ПЕТ, флакон з коричневого скла, які виявлені та вилучені у ОСОБА_2, медичні шприці, видані ОСОБА_3, змиви з долонь рук ОСОБА_2 (а.к.п.122-123), які знаходяться на зберіганні у камері схову Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, підлягають знищенню, грошові кошти у сумі 100 грн. (а.к.п.123), які знаходяться у бухгалтерії Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, підлягають зверненню на користь держави.

Відповідно до ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних, фізико-хімічної експертиз (а.к.п.20-21, 71, 79, 84, 98) у розмірі 1117,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.307 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.307 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити тримання під вартою до набрання чинності вироку суду у Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області.

Строк покарання обчислювати з 10 листопада 2012р.

Речові докази: медичні шприці з рідинами, пластикові пляшки, ПЕТ, флакон з коричневого скла, які виявлені та вилучені у ОСОБА_2, медичні шприці, видані ОСОБА_3, змиви з долонь рук ОСОБА_2, які знаходяться на зберіганні у камері схову Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області - знищити, грошові кошти у сумі 100 грн., які знаходяться у бухгалтерії Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області - звернути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1117(тисяча сто сімнадцять),92 грн. на р/р №31119115706034 отримувач державний бюджет м.Димитров код платежу 24060300, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров) 24060300, МФО 834016.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів: для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення, іншим особам - з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно після проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя