Постанова № 30941782, 29.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 квітня 2013 р. № 820/3008/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченко А.В.,

При секретарі Алавердян Е.А.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Національного наукового центру «Інститут метрології» до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, з участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

встановив:

Позивач, Національний науковий центр «Інститут метрології», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г., які виявилися у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, незаконними; скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2013р. з виконання виконавчого листа №2а-13773/11/2070 виданого 30.11.2012 Харківським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 29.03.2013 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ Золотько С.Г. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-13773/11/2070, виданого 30.11.2012 року Харківським окружним адміністративним судом про стягнення на користь УПФУ в Київському районі м. Харкова заборгованості з відшкодування виплаченої наукової пенсії в розмірі 7282,92 грн.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2013 ВП №37298943 вбачається, що документ вступив у законну силу (набрав чинності) 27.02.2012 року, а заява про примусове виконання подана 29.03.2013 року.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначені строки пред'явлення виконавчих документів до виконання та передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином стягувачем пропущений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання. А державний виконавець згідно зі статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» повинен був відмовити у відкриті виконавчого провадження через пропуск стягувачем встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

В судове засідання представник позивача не прибув, але надав до суду клопотання, в якому просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі.

В судове засідання представник відповідача та третьої особи не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

09 лютого 2012 року Харківським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі №2а-13773/11/2070 та стягнено з національного наукового центру "Інститут метрології" на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумами пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову і наукову-технічну діяльність" і сумами пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за січень, лютий 2011 р. в розмірі 7082,92 грн.

А 30.11.2012р. Харківським окружним адміністративним судом по вказаній адміністративній справі було видано виконавчий лист і в якому було зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 28.02.2013 р.

04 грудня 2012 року до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшла заява стягувана з проханням відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2а-13773/11/2070 виданого 30.11.2012 року ХОАС про стягнення з національного наукового центру «Інститут метрології» на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова заборгованості в розмірі 7282,92 грн.

29.03.2013 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ Золотько С.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-13773/11/2070, виданого 30.11.2012 року Харківським окружним адміністративним судом про стягнення на користь УПФУ в Київському районі м.Харкова заборгованості з відшкодування виплаченої наукової пенсії в розмірі 7282,92 грн.

Суд вказує, що відповідно до ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Також суд зазначає, що згідно зі статтею 25 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що УПФУ в Київському районі міста Харкова не було пропущено строк для подання виконавчого листа до виконання в ДВС, то у державного виконавця не було підстав для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Також, згідно статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, Київський відділ державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції повинен діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача документально та нормативно не обґрунтовані, а тому в задоволені позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 11, 69-71, 160-163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Національного наукового центру «Інститут метрології» до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, з участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, про визнання дій незаконними та скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Зінченко