Ухвала суду № 30941672, 11.02.2013, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 20 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду від 20.09.2012 р. позов ПАТ „Креді Агріколь Банк" задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ „Креді Агріколь Банк" заборгованість по кредитному договору № 142/701428 від 25.06.2008 р. в розмірі 522 048 доларів США, 98 центів.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ „Креді Агріколь Банк" заборгованість пені по кредитному договору № 142/701428 від 25.06.2008 р. в розмірі 26 527,65 грн. Вирішено питання про судові витрати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28.11.2012 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Рівненського міського суду від 20.09.2012 р. залишено без змін.

04.01.2013 р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 20.09.2012 р. з пропуском встановленого законом десятиденного строку та не сплатив судовий збір.

Ухвалою від 16.01.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, та надано останньому строк для усунення недоліків (сплати судового збору в розмірі 1559 грн. 55 коп.) не пізніше п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали. Також ОСОБА_2 надано тридцятиденний строк для подання заяви про зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Проте, ОСОБА_2, отримавши копію ухвали 21 січня 2013 р., як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вимог судді про усунення недоліків в установлений строк не виконав, а 25.01.2013 р. надіслав суду заяву про відстрочення сплати судового збору та зменшення його розміру у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та хворобою. На підтвердження надав копії медичних довідок від 03.12.2012 р. та 03.01.2013р.

У відповідності до вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір" , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 82 ЦПК України, сторона повинна навести обставини , які свідчать про її незадовільне ( скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Оскільки ОСОБА_2 не надано суду жодних доказів на підтвердження його матеріального становища, а вказані медичні довідки такими доказами не є, суд підстави для задоволення заяви останнього про відстрочення сплати судового збору та зменшення його розміру відсутні.

Крім того, на виконання ухвали від 16.01.2013 р. ОСОБА_2 було надіслано

_________________

Справа № 1715/8021/12 Головуючий суддя 1 інстанції: Музичук Н.Ю.

Провадження № 22-ц787/260/2013 Суддя-доповідач : Оніпко О.В.

07.02.2012 року на адресу суду заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, зокрема про те, йому не було відомо про розгляд справи судом, копія рішення від 20.09.2012 р. на його адресу взагалі судом не направлялась, крім того за місцем реєстрації він не проживає понад рік. За наведених обставин просить визнати причини поважними та поновити пропущений строк.

Вказана заява до задоволення не підлягає, оскільки зазначені у ній причини пропуску строку не заслуговують на увагу та не є поважними. В матеріалах справи містяться достовірні докази про обізнаність ОСОБА_2 щодо перебування справи в провадженні як Рівненського міського суду, так і апеляційного суду Рівненської області, а саме - повідомлення про поштові вручення ОСОБА_2 (а.с. 140, 193, 208, 210, 137, 179).

Крім того, ОСОБА_2 були отримані повідомлення апеляційного суду Рівненської області про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду від 20.09.2012 р. (а.с. 247, 258), а також копії ухвал апеляційного суду від 16.01.2013 року, що спростовує доводи останнього.

У зв'язку з наведеним, підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 20.09.2012 р. та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 228, ч.5 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 20 вересня 2012 року.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області О.В. Оніпко