Ухвала суду № 30940978, 17.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/1511/13 Головуючий 1 інст. - Чайка І.В.

Справа № 2020/6688/12

Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

17 квітня 2013 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2012 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2012 року позов задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ч.1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2013 року установлено 1147 грн.

Матеріали справи свідчать, що ціна позову складає 5588524,95 грн.

ОСОБА_2 надала до суду квитанцію сплати судового збору за 08 листопада 2012 року у сумі 160,95 грн., яку суд апеляційної інстанції не може вважати належною за апеляційною скаргою від 24 січня 2013 року, оскільки ОСОБА_3 вказаною квитанцією сплатив суму судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду від 25.10.2012 року, апеляційну скаргу якого визнано неподаною та повернуто апелянту.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 1720,50 грн. та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Так, ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2012 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Проте, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Також відсутні відомості про отримання заявником копії ухвали від 29.01.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Телефонограмою 01 березня 2013 року повідомлено заявника про залишення її апеляційної скарги без руху та роз'яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

Крім того, ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2013 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та знову надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду «як не вручене» за закінченням терміну зберігання, недоліки заявником не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Крім того, зі змісту ст.. 74 ЦПК України вбачається, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, вказаною в матеріалах справи, вважається, що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Матеріали справи свідчать, що поштове повідомлення, яке неодноразово направлялося на адресу ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, - повернулося «як не вручене» за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси заявника матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2012 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: