Постанова № 30940838, 01.02.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10870/2012

Пров. №3/646/24/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, який народився 06 лютого 1972 року в м. Рівне, працює головою правління ПАТ «Харківмгаз», код. 63359500, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративні правопорушення від 29 листопада № 515, серії АА № 339242 вбачається, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» з питання достовірності та повноти нарахування податкових зобовязань з податку на додану вартість по правовим відносинам з ДП «Клінічний санаторій Курорт Березовські мінеральні води», ДП «Санаторій «Високий» за період 01.04.2012 року по 31.05.2012 року складено акт від 29.11.2012 року № 541/47-0/03359500, яким встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме, не проведено реєстрацію податкових накладних № 265 від 28.04.2012 року, № 165 від 25.05.2012 року на покупця ДП «Клінічний санаторій Курорт Березовські мінеральні води», № 236 від 28.04.2012 року, № 166 від 25.05.2012 року на покупця ДП «Санаторій «Високий». В Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 20 календарних днів, наступних за датою їх складання, але вказані податкові накладні було включено до податкових зобовязань з ПДВ ПАТ «Харківгаз» за звітні періоди квітень та травень місяці. Контролюючий орган вважає, що зазначене порушення допущено головою правління ОСОБА_1В і відповідальність за дане правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Надавши суду письмові пояснення у якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП не визнає, зазначивши, що не згоден з висновками акта перевірки, який став приводом для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вони не відповідають чинному законодавству.

Перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

За диспозицією ч. 2 ст. 163-1 КУпАП , відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В обґрунтування протоколу про адміністративні правопорушення від 29.11.2012 року № 515, серії АА № 339242 СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Харкові ДПС надано копію акту перевірки від 29.11.2012 року № 541/47-0/03359500, копію паспорта та ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію наказу про призначення ОСОБА_1 головою правління ПАТ «Харківгаз», копію листа від 29.11.2012 року, копію акта від 29.11.2012 року про відмову підпису та ознайомлення протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2012 року.

Дані акту перевірки від 29.11.2012 року № 541/47-0/03359500 свідчать, що правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку по взаємовідносинам між ПАТ «Харківгаз» та ДП «Клінічний санаторій Курорт Березовські мінеральні води», ДП «Санаторій «Високий» відбувалися у період з 01.04.2012 року по 31.05.2012 року. При перевірці цього періоду виявлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме, не проведено реєстрацію податкових накладних № 265 від 28.04.2012 року, № 165 від 25.05.2012 року на покупця ДП «Клінічний санаторій Курорт Березовські мінеральні води», № 236 від 28.04.2012 року, № 166 від 25.05.2012 року на покупця ДП «Санаторій «Високий».

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З'ясовуючи обставини щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом встановлено, що згідно рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (протокол № 01/06/2012 від 01.06.2012 року), ОСОБА_1, призначений на посаду голови правління ПАТ «Харківгаз», приступив до виконання цих обов'язків з 05.06.2012 року. Ці дані також підтверджуються актом перевірки, де вказано, що за період з 15 листопада 2011 р. по день підписання акта перевірки головою правління ПАТ «Харківгаз» призначено ОСОБА_1 за наказом від 05.06.2012 року № 688-П.

На підставі зазначених фактів, суд приходить до висновку, що у період який підлягав перевірці ОСОБА_1 не був відповідальним за фінансово-господарську діяльність ПАТ «Харківгаз», не здійснював господарські операції з ДП «Клінічний санаторій Курорт Березовські мінеральні води» та ДП «Санаторій «Високий», не підписував та не подавав до контролюючого органу податкову звітність.

Матеріали справи переконливо свідчать необґрунтованість складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2012 року № 515, серії АА № 339242 відносно ОСОБА_1В, оскільки відсутні факти вчинення правопорушення само цією особою, докази його вини, а відтак не існує причинного зв'язку з правилами про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає справу про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 283, 284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

СУДДЯ