Ухвала суду № 30940792, 22.04.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/4402/12

2/545/94/13.

УХВАЛА

"22" квітня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Вітренко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2013 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ( а. с. 64 ) надав суду з письмове клопотання про витребування доказів та підтримав його, яке вважав, що не є забезпеченням доказів та раніше вже оплачено відповідною ставкою судового збору, обґрунтувавши на свою думку практикою розгляду тотожних справ в Апеляційному суді Полтавської області ( а. с. 223 - 224 ). Додатково пояснив, що вказані докази він прохає витребувати на підтвердження зустрічного позову, який міститься в матеріалах справи та в інтересах відповідача, який сплати спілці понад 500 000 грн., що є значно більшим ніж сума кредиту. Ці документи самостійно отримати не може, бо на виконання п. 1.2. Ліцензійних умов спілка повинна мати і таку ліцензію, крім тієї, що є в справі, яку не надала і від наявності або відсутності якої, вважає буде вірно вирішуватися справа по суті.

Представник позивача із прокуратури Полтавської області - Лисенко Н.М. заперечила щодо задоволення клопотання, так як вважає, що дане клопотання знаходиться не в рамках правового поля, бо пояснення можуть бути як письмовими так і усними. Але, підтвердила наявність розглянутих справ в апеляційній інстанції з порушених питань.

Представник позивача - ОСОБА_5 ( а. с. 114 ) також заперечив щодо даного клопотання, бо вважає, що гроші дійсно видавались за рахунок вкладів пенсіонерів, якіх ошукали шахраї, одним із яких є відповідач і це клопотання направлено на затягування справи слуханням.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що виходячи із рівності прав сторін щодо надання ними доказів по справі як в підтвердження, так і в заперечення обставин згідно ст. 60 ЦПК України, враховуючи неможливість надання вказаних доказів самостійно стороною, то для об»єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 133, 137 ЦПК України, оскільки представник відповідача бажає витребувати саме докази у письмовому вигляді для залучення їх матеріалів справи.

Керуючись ст. 31, 60, 133, 134, 135, 137, 202, 203, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити докази по даній справі, витребувавши у КС «Спілка пенсіонерів України», завірені належним чином :

- Письмові пояснення кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» із підтверджуючими документами, завіреними належним чином щодо того, за рахунок яких коштів надавався кредит ОСОБА_1 згідно кредитного договору № ПФ - 210108А від 21.01.2008 року.

- Оригінал для огляду в судовому засіданні та завірену належним чином копію ліцензії для надання фінансових послуг ( діяльність із залучення внесків ( вкладів ) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, використання таких коштів для надання кредитів ). В разі відсутності такого документу дати письмову відповідь в термін встановлений діючим законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко