Рішення № 30940668, 10.04.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-879/2012

Провадження № 2/421/36/2013

"10" квітня 2013 р.

РІШЕННЯ

іменем України

10.04. 2013 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді Коваленка О.М.

при секретарі Полякові І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуг з опалення, -

в с т а н о в и в :

Позивач Комунальне підприємство «Первомайськтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом посилаючись на те, що 19 грудня 2011 р. Первомайським міським судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1.

Ухвалою від 11 січня 2012 р. , за заявою боржника, Первомайський міський суд скасував судовий наказ, але КП «Первомайськтеплокомуненерго» не згодне з підставами скасування, викладеними боржником та відповідно до ст. 118 ЦПК Украйни, заявляє позов.

На підставі Статуту КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, затвердженого рішенням Первомайської міської ради № 44/17 від 24.03.2010 р., зареєстрованого виконкомом Первомайської міської ради від 07.04.2010р. № 13881050009000124, позивач надає послуги з опалення квартири відповідача, розташованої у АДРЕСА_1 опалювальна площа якої складає 51,2 м 2.

Споживачем послуги є ОСОБА_1

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 21.06.2005р. № 261 та рішенням від 22.06.2010 р. № 172 виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого постачання визначені теплопостачальні підприємства, до яких належить позивач.

На виконання ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги і рішення Первомайського міськвиконкому від 15.03.2005р. № 101 позивачем було запропоновано відповідачеві погасити заборгованість, розглянути умови договору про надання послуг з опалення, розробленого згідно до Типового договору, підписати його.

У порушення п. 3.1. ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і п. 8 договору відповідач укласти договір та погасити заборгованість відмовився (акт від 13.01.2011 року додається).

За період з жовтня 2010 р. по грудень 2010 р. згідно тарифів 7,00 грн. за 1 м опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 14.10.2009р. №342, при щомісячних платежах 358,40 грн. було нараховано 1005,83 грн.

За період з 04 січня 2011 р. по квітень 2012 р. згідно тарифів 359,93 грн. за 1 Гкал опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 104.01.2011 р. № 1 та постановою НКРЕ від 14.12.2010 р. № 1798, було нараховано 3731,23 грн.

Всього за період з жовтня 2010 р. по квітень 2012 р. було нараховано 4737,06 грн.

Субсидія за цей період не надавалась. У зв'язку з несправністю внутрішньо-будинкових систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води, подачею газу низького тиску, аварій на теплотрасах та іншим, позивачем добровільно зроблено зняття в сумі 300,57 грн.

З урахуванням зниженням сум оплати, відповідач був зобов'язаний сплатити за надані послуги 4436,49грн.

Фактично сплачено 0,00грн.

Заборгованість складає 4436,49грн.

03.09.2010р. ОСОБА_1 звернулася до КП «Первомайськтеплокомуненерго» з заявою про не нарахування плати за послуги з опалення у зв'язку з встановленням індивідуального опалення.

04.10.2010 р. КП «Первомайськтеплокомуненерго» направило відповідь ОСОБА_1 на заяву, у якій було надано роз'яснення, щодо відключення квартири від мережі централізованого опалення. Також було роз''снено, що не отримавши дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення, плата за послуги з опалення буде нараховуватися і далі.

16.11.2010 р. ОСОБА_1, знову звернулася до КП «Первомайськтеплокомуненерго» з заявою, в якій вказала, що в серпні 2010 р. власними силами було проведено відключенні опалювальної системи квартири від централізованого опалення. Просила направити комісію до встановлення факту відключення від централізованої мережі опалення та вирішення питання про не нарахування плати за послуги централізованого опалення в опалювальному періоді 2010-201 рр.

08.12.2010 р. КП «Первомайськтеплокомуненерго» направило відповідь на заяву ОСОБА_1, в якій просило надати в абонентський відділ підприємства наступні документи: дозвіл на встановлення індивідуального опалення, акт на встановлення індивідуального опалення складений монтажною організацією, яка має ліцензію на проведення даного виду робіт, довідку з Первомайської дільниці газового господарства.

13.01.2011р. ОСОБА_1 надала заяву з додатками та просила розглянути наданіматеріали та вирішити питання не нарахування оплати за послуги централізованого опалення.

08.02.2011 р. КП «Первомайськтеплокомуненерго» дало відповідь ОСОБА_1, що плата за послуги централізованого опалення буде нараховуватися, оскільки Порядок встановлення індивідуального опалення не було дотримано. Додатково було надано Порядок відключенні окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений Наказом Міністерств; будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.2005 р № 4.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з жовтня 2010 р. по квітень 2012 р. ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 4436,49 грн. на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради та витрати по сплаті судового збору сплаченого за розгляд цивільної справи у розмірі 214,60 грн. на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, зарахувати, у відповідності до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, витрати по справі судового збору в сумі 94,10 грн., що були звернені до суду з заявою про видачу судового наказу до суми судового збору. В подальшому представник позивача збільшив розмір позовних вимог, а саме під час розгляду позовної заяви позивачем було додатково нарахована плата за послуги з опалення за період з жовтня 2012 року по лютий 2013 року в сумі 1589,86 грн. та з березня 2013 року по квітень 2013 року в сумі 418, 70 грн., що остаточно складає 6445 грн., які і просить позивач стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Рогожкіна І.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити їх, надала пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги КП "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради не визнали в повному обсязі, просили суд відмовити у їх задоволенні. Також представник відповідача суду пояснив, що позивач у своєї позовній заяві посилається на те, що керуючись ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і рішенням Первомайського міськвиконкому від 15.03.2005р №101 відповідачці було запропоновано розглянути умови договору про надання послуг з опалення і підписати його. Вона нібито в порушенні п.3.1. ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмовилась укласти договір та погасити заборгованість. Доказів цього позивач не надав.

КП «Первомайсктеплокомуненерго» в 2009 році при реєстрації в абонентному відділі, як нового власника квартири № 91, в порушення ст.19 п.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і рішення Первомайського міськвиконкому від 15.03.2005р №101 п.2 не пропонували відповідачу укласти типовий договір на послуги теплопостачання. Наразі в 2011 р. така потреба раптом з'явилась.

Щодо доданого до заяви позивача Акту від 13.01.2011р з пропозицією заключити договір на надання послуг з опалення житла містить недостовірні відомості, так як він складений і підписаний представниками позивача в односторонньому порядку. Ніяка комісія до відповідача не зверталась, а цей документ був створений працівниками ПТКЕ без відповідача та свідків. Відповідач пенсіонерка і знаходиться вдома постійно. Також додане до акту Повідомлення про укладання договору про реструктуризацію заборгованості з 01.12.2006 р. по 01.10.2011р. відповідачка раніше не бачила, нею не читалося і не підписувалось, про це свідчить надана Позивачем копія.

ОСОБА_1, як власник квартири №91, зверталась в КП «Первомайськтеплокомуненерго» про не нарахування сплати за опалення в сезоні 2010 - 2011р. з причини того, що опалення здійснюється від автономної системи, яка встановлена в сусідній квартирі №92 і яка належить їх сім'ї.

Після відповіді КП «ПТКЕ», що вона є адміністративним правопорушником, згідно ст.150 «Кодексу України про адміністративні правопорушення», вона відповіла новою заявою та запросила керівництво КП «ПТКЕ» направити комісію для переконання її в тому, що дійсно зроблене відключення від мережі і подальшого вирішення цього питання.

Але ніякої комісії зі сторони КП «ПТКЕ» не було, а був лист КП «ПТКЕ» №2313 від 08.12.2010р., згідно якого для не нарахування плати за опалення їй необхідно було представити в абонентський відділ перелік документів на встановлення автономного опалювання, що було і зроблено.

Її квартира №91 опалюється від автономного опалювання змонтованого ще в 2003р. в квартирі №92 (додатково підключені до мережі три радіатори кв.91).

Починаючи з опалювального сезону жовтень 2010 - квітень 2011р. відповідачка не користується послугами централізованого теплопостачання. Але, нарахування за не надані послуги з опалення продовжувались. Коли зачислена заборгованість досягла суми 2357,77грн. КП «ПТКЕ» подало на неї в Первомайський міський суд (про видачу судового наказу по стягнення суми боргу.

Ухвалою Первомайського міського суду по справі №2с-13 2012 судовий наказ про стягнення заборгованості було скасовано.

Таким чином, суд визнав, що сума боргу нараховувалась за не надані їй послуги і сплаті не підлягають. Але, і після цього нарахування за не надані послуги з опалення знов продовжувались і сума зросла до 4436,49грн.

Згадане Позивачем у позовної заяві роз'яснення Міністерства з питань житлово-комунального господарства України щодо влаштування індивідуального опалення №8/7-562 п.2 визначає, що «відносини між споживачем комунальних послуг (у даному випадку послуги централізованого опалення, згідно зі ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») здійснюються виключно на договірних засадах».

Оскільки договір на надання послуг з централізованого опалення між відповідачем і КП «Первомайськтеплокомуненерго» не укладався, з причини невиконання КП «ПТКЕ» рішення Первомайського міськвиконкому від 15.03.2005р №101 п.2 «Доручити теплопостачальним підприємствам укладати угоди із споживачем, договір на надання послуг централізованого теплопостачання з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором», то нема і ніяких зобов'язань по ньому.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до виписки з журналу особових рахунків НОМЕР_2 відповідач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 має заборгованість за послуги опалення за період з 01 жовтня 2010 р. по квітень 2012 р. в сумі 4737, 06 грн. (а.с. 4).

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово - комунальних послуг і фізичною особою, яка отримує послуги є централізоване опалення, постачання холодної води і водовідведення регулюються правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених КМУ від 21 липня 2005 року № 630. Підпунктом 1 пункту 29 цих Правил передбачено, що споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зокрема відхилиння їх кількісних та якісних показників від затвердження нормативів (норм) споживання. Виконавець зобов'язаний проводити перерахунок розміру за надання послуг у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та якісних показників від затверджених нормативів споживання, у порядку, встановленому КМУ та визначеному договором .

Статтею 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено, що виконавець зобов' язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово - комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Рішенням первомайської міської ради від 15.03.2005 року № 101 та № 261 від 21.06.2005 року було визнано КП «Первомайськтеплокомуненерго», як теплопостачальне підприємство виконавцем житлово - комунальних послуг (а.с. 5,6). Підприємству було доручено укладати угоди з споживачем на надання послуг центрального теплопостачання, розмір тарифу було визначено рішенням виконкому Первомайської міської ради Луганської області від 14.10.2009 року № 342, а також рішенням виконкому Первомайської міської ради Луганської області від 04.01.2011 року № 1 визначено річну норму споживання теплової енергії (а.с.8-9).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зверталась до позивача з листом від 03.09.2010 року, в якому просила не нараховувати вартість за послуги з теплопостачання у зв'язку з тим, що централізована система опалення в квартирі АДРЕСА_1 демонтована та немає потреби з постачання теплової енергії, оскільки опалення здійснюється від автономної системи, яка встановлена в сусідній квартирі № 92 і яка належить їх сім'ї (а.с. 12).

Згідно з листа позивача № 1702 від 04.10.2010 року ОСОБА_1 було роз'яснено порядок та процедуру відключення від системи централізованого опалення, що не заперечується сторонами (а.с. 13).

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 самовільно, без дотримання встановленої нормативними актами належної процедури відключила радіатори у належній їй квартирі, тобто вчинила дії, що не дають права на звільнення від оплати послуг чи на зменшення їх розміру.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення призводить до розбалансування гідравлічної системи будинку, може призвести до порушення санітарних норм не тільки в квартирі відповідача, але і у сусідніх квартирах.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово - комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно з вимогами ст. 24 Закону України «Про Теплопостачання» основними обов'язками споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Основними обов' язками споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання енергії; додержання вимог договору та нормативно - правових актів; забезпечення безпечною експлуатацію систем теплоспоживання. Споживач не дотримався покладених законом на нього обов'язків.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6, яка була попереджена судом про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань або відмову від давання показань, вказала, що вона працює на підприємстві позивача контролером та в її обов' язки входить повідомляти споживачів про борг за користання тепловою енергією. Відповідача ОСОБА_1 повідомляли про борг через оголошення, які контролери залишають біля квартири споживача.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язкі виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов'язкі.

Згідно з вимогами ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом. Відповідачем не було дотримано порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та пост0430ання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства від 22.11.2005 року № 4 ) де визначено, що право надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення має лише зазначена комісія при органі місцевого самоврядування.

За таких обставин, суд приходить до висновків, що КП «Теплокомуненерго» належним чином виконувало свої обов'язкі з постачання теплової енергії до квартири відповідача та посилання відповідача на відсутність централізованого опалення з навединих вище міркувань на увагу не заслуговують. Факт заборгованості відповідача та розмір цієї заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, випискою з особового рахунку, відповідач та його представник, в свою чергу не надали суду доказів, які б підтвердили факт відсутності заборгованості перед позивачем.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно відповідач не виконує зобов'язання по сплаті за послуги з опалення, в зв'язку з чим утворилося заборгованість, за ці послуги, тому вказана заборгованість повинна бути стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. (з урахуванням вимог ч. 2 ст. 99 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір в сумі 120,50 грн. (а.с. 1), отже в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме у сумі 120,50 грн.

Відповідно до вимог ст. 99 ЦПК України у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого при поданні заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже сума 94,10 грн. судового збору сплаченого позивачем при поданні заяви про видачу судового наказу (а.с. 19) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а загальна сума становить 214,60 грн.

Керуючись ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.. 11,218 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» ст. ст. 10, 11, 60, 88, 99, 212-215 ЦПК України, Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення ( затв. Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р.), суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуг з опалення задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ін. код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Первомайським МВ УМВС України в Луганській області 14.10.1998 року на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, р/р 26036300658169 в ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152 заборгованість за надані послуги з опалення у сумі 6445 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ін. код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Первомайським МВ УМВС України в Луганській області 14.10.1998 року на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, р/р 26036300658169 в ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152 витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.М.Коваленко