Вирок № 30940605, 29.04.2013, Вишгородський районний суд Київської області

29.04.2013

Україна

В И Р О К № 1-28/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді : Купрієнка С.І.

секретаря Журавльової С.В.

за участю прокурора Гризуна С.В., Штогуна М.Н.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1, українця , громадянина України , освіта середня , пенсіонера , раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст.382 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08.06.2010 року , яке набрало законної сили , ОСОБА_2 зобов*язано не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком АДРЕСА_2.

28.02.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області Матвієнком В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним рішенням суду, копія якої разом із вимогою державного виконавця про добровільне виконання рішення суду направлена боржнику ОСОБА_2

28.03.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Вишгороського РУЮ Київської області Матвієнком В.В. за участю стягувача ОСОБА_3 здійснено вихід за адресою проживання боржника в АДРЕСА_2. Боржник ОСОБА_2 державного виконавця та стягувача на територію будинку не допустив , тим самим умисно перешкодивши виконанню рішення суду.

Про невиконання рішення суду та перешкоджання його виконанню головним державним виконавцем ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області Матвієнком В.В. 28.03.2011 року та 06.04.2011 року складено відповідні акти.

У зв*язку із невиконанням ОСОБА_2 рішення суду ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області відповідно до ст.76,87 ЗУ „Про виконавче провадження" 29.03.2011 року та 27.04.2011 року винесено постанови про накладення на боржника штрафу , які разом із письмовим попередженням про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду направлені на його адресу.

Штрафи боржником не сплачені.

Відповідно до вимог ст.124 Конституції України та ст.13 Закону України „ Про судоустрій і статус суддів" судові рішення , що набрали законної сили , є обов*язковими до виконання всіма органами державної влади , органами місцевого самоврядування , їх посадовими особами та їх об*єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність , установлену законом.

Таким чином , ОСОБА_2 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення та маючи реальну можливість його виконати , не допускає стягувача ОСОБА_3 на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим своїми умисними діями чинить останньому перешкоди у користуванні вказаним житловим будинком та не виконує і перешкоджає виконанню рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08.06.2010 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину не визнав пояснивши , що дійсно він невиконував рішення суду яким зобов*язано його не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_2

району та попереджався державним виконавцем про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду , але він не виконував рішення суду в зв*язку з тим ,що будинок аварійному стані і проживати в ньому неможливо.

Не дивлячись на те що ОСОБА_2 не визнав своєї вини , його виновність підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив , що він 28.02.2011 року відкрив провадження № ВП 24768102 з виконання рішення Вишгородського районного суду від 08.06.2010 року про зобов*язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком АДРЕСА_2.

Копії вказаної постанови ним буди направлені сторонам провадження для виконання із зобов*язанням надати держаному виконавцю документальне підтвердження виконання рішення суду.

28.03.2011 ним за участю ОСОБА_3 було здійснено виїзд за місцем виконання рішення суду за адресою: АДРЕСА_2. За результатами виїзду було складено відповідний акт про те ,що ОСОБА_2 чинить перешкоди щодо виконання рішення суду , та не допускає ОСОБА_3 до будинку.

В подальшому вдруге ним направлено на адресу ОСОБА_2 вимогу щодо виконання рішення суду та накладено штраф за невиконання в установлений державним виконавцем строк рішення , що зобов*язує боржника вчинити певні дії.

В подальшому ОСОБА_2 оскаржив його дії до Вишгородського районного суду , але йому було відмовлено в задоволенні скарги.

Потім впевнившись , що ОСОБА_2 продовжує перешкоджати ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком , тобто у виконанні рішення Вишгородського районного суду від 08.06.2010 року , він звернувся до прокуратури Вишгородського району з відповідним поданням.

Виновність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- поданням державного виконавця про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2(ас.14-15);

-копією виконавчого листа відповідно до якого ОСОБА_2 зобов*язано не чинити перешкоди ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком АДРЕСА_2 (ас.16-17);

- постанової державного виконавця про відкриття провадження по вимщезазначеному в/листу(ас.17);

- вимога державного виконавця Кучерявому про добровільне виконання рішення , а також попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання рішення (ас.18);

- копією акту державного виконавця від 28.03.2001 року із якого вбачається , що ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_3 в користуванні будинком АДРЕСА_2 (ас.19);

- копією вимоги державного виконавця від 29.03.2011 року про зобов*язання в термін до 05.04.2011 року викнати рішення суду ( ас.21);

- копією постанови від 29.03.2011 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу ( ас.22);

- копією акту державного від 06.04.2011 року про неможливість виконання рішення суду (ас.24);

- копією постанови від 27.04.2011 про накладення штрафу на ОСОБА_2 (ас.28);

- копією ухвали Вишгородського районного суду від 05.07.2011 року відповідно до якої ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні скарги на дії державного виконавця (ас.29);

- копією ухвали апеляційного суду Київської області від 29.09.2011 року відповідно до якої вищезазначена ухвала Вишгороського районного суду залишена без змін (ас.30-31);

- копією рішення Вишгороського районного суду від 08.06.2010 року відповідно до якого ОСОБА_2 зобов*язано не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком АДРЕСА_2 (ас.32);

- копією ухвали апеляційного суду Київської області від 18.01.2011 року відповідно до якого вищезазначене рішення суду залишено без змін (ас.33);

- копією ухвали Вищого спецсуду України від 06.07.2011 року відповідно до якої касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено (ас.34);

- протоколом виїмки та огляду оригіналів виконавчого провадження № 24768102 відносно ОСОБА_2 та приєднання їх до справи (ас.61-65);

Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозв*язку та сукупності суд прийшов до висновку , що вина ОСОБА_2 знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Правильно кваліфіковані дії ОСОБА_2 по факту невиконання рішення суду , як умисне невиконання та перешкоджання виконання рішення суду , що набрало законної сили , за ст.382 ч.1 КК України.

При призначенні покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злоичну особу винного.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Як пом*якшуючі покарання обставини ОСОБА_2 враховується те ,що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався , позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.

За таких обставин міру покарання ОСОБА_2 необхідно обрати в межах санкції передбаченої ст.382 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Речові докази по справі- оригінали виконавчого провадження залишити при справі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України ( в редакції 1960 року) суд,

З А С У Д И В

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання -

За ст.382 ч.1 КК України - штраф в розмірі 500(п*ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 8500 ( вісім тисяч п*ятсот) гривень

Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі оригінал виконавчого провадження залишити при справі.

На вирок на протязі 15 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через районний суд.

Суддя