Рішення № 30940488, 29.04.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1697/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

22 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1. В її користуванні та в користуванні ОСОБА_3 знаходиться 3/10 частини будинку АДРЕСА_1, яка складається з приміщень 1-1 пл. 4,6 кв.м.; 1-2 пл. 6,6 кв.м.; 1-3 пл. 11,2 кв.м.; 1-4 пл. 6,8 кв.м., що становить квартиру за №1. Зазначає, що 3/10 частини будинку №12-а являються спадковими та належали на праві власності її батькові - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. За рішенням Ірпінського міського суду від 24.11.2009 року спадкова частина будинку АДРЕСА_1, яка складається з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 була розділена в рівних частках між нею, її братом ОСОБА_8 та відповідачкою. Її брат ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що на момент смерті йому належала 1/10 частина будинку, яку успадкувала їх мати - ОСОБА_3 у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом 21.06.2011 року. Таким чином, співвласниками 3/10 частини будинку АДРЕСА_1 являються вона - ОСОБА_1 на 1/10 частини, 3-я особа - ОСОБА_3 на 1/10 частини та відповідач ОСОБА_2 на 1/10 частини.

Позивач зазначає, що 3/10 частини будинку АДРЕСА_1 складаються з 1-1 пл. 4,6 кв.м.; 1-2 пл. 6,6 кв.м.; 1-3 пл. 11,2 кв.м.; 1-4 пл. 6,8 кв.м:, з них житлова площа становить 11,2 кв.м. В 3/10 частини будинку №12-а проживає вона та її мати - ОСОБА_3 В той же час, Відповідач в 3/10 частини будинку №12-а ніколи не проживала та не проживає по даний час. Розділити 3/10 частини будинку №12-а, яка складається з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 неможливо, оскільки вона являється неподільною, відсутній набір приміщень для виділу в окрему квартиру. Вказує, що 1/10 частина становить 9,7 кв.м., з них житлова 3,7 кв.м, службова 6,0 кв.м. Відповідач 3/10 частиною будинку не користується як співвласник спільної частини будинку №12-а, забезпечена житловим приміщенням по місцю реєстрації в АДРЕСА_2, тому вважає за необхідне припинити її право спільного володіння та користування частиною будинку №12-а.

В зв'язку з вище викладеним, просила припинити право ОСОБА_2 на 1/10 частину у спільному майні в будинку АДРЕСА_1 та приєднати її частку до 1/10 частини ОСОБА_1. Зобов'язати ОСОБА_1 виплатити ОСОБА_2 вартість 1/10 частини будинку АДРЕСА_1.

В судове засіданні позивач не з'явилася, уточнила свої позовні вимоги та просила припинити право власності ОСОБА_2 на 1/10 частини у спільному майні будинку АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності на 1/10 частину будинку з виплатою ОСОБА_2 компенсації вартості 1/10 частини будинку в сумі 5 380 грн. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримує, просить його задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що позивач проживає за адресою АДРЕСА_1. В її користуванні та в користуванні ОСОБА_3 знаходиться 3/10 частини будинку АДРЕСА_1, яка складається з приміщень 1-1 пл. 4,6 кв.м.; 1-2 пл. 6,6 кв.м.; 1-3 пл. 11,2 кв.м.; 1-4 пл. 6,8 кв.м., що становить квартиру за №1. 3/10 частини будинку №12-а являються спадковими та належали на праві власності батькові позивача - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. За рішенням Ірпінського міського суду від 24.11.2009 року спадкова частина будинку АДРЕСА_1, яка складається з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 була розділена в рівних частках між нею, її братом ОСОБА_8 та відповідачем (а.с.11-12). Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлено, що брат позивача - ОСОБА_8 помер. На момент смерті йому належала 1/10 частина будинку, яку успадкувала їх мати - ОСОБА_3 у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом 21.06.2011 року. Таким чином, співвласниками 3/10 частини будинку АДРЕСА_1 являються ОСОБА_1 на 1/10 частини (а.с.23), 3-я особа - ОСОБА_3 на 1/10 частини (а.с.24), відповідач ОСОБА_2 на 1/10 частини.

Крім того, судом встановлено, що 3/10 частини будинку АДРЕСА_1 складаються з 1-1 пл. 4,6 кв.м.; 1-2 пл. 6,6 кв.м.; 1-3 пл. 11,2 кв.м.; 1-4 пл. 6,8 кв.м:, з них житлова площа становить 11,2 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду АДРЕСА_1 (а.с.5-10). В 3/10 частини будинку №12-а проживає позивач та її мати - ОСОБА_3 В той же час, Відповідач в 3/10 частини будинку №12-а ніколи не проживала та не проживає по даний час, що підтверджується актами депутата Гостомельської селищної ради від 04.02.2011 року № 2 вих. (а.с.13), від 12.09.2012 року № 34 вих. (а.с.14), від 16.08.2008 року б/н (а.с.15). Розділити 3/10 частини будинку №12-а, яка складається з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 неможливо, оскільки вона являється неподільною, відсутній набір приміщень для виділу в окрему квартиру.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Наведені вище обставини стверджуються копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду АДРЕСА_1, копією рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.11.2009 року (справа № 2-447/2009 р.), актами депутатів Гостомельської селищної ради від 04.02.2011 року № 2 вих., від 12.09.2012 року № 34 вих., від 16.08.2008 року б/н та іншими матеріалами справи.

Оскільки судом було встановлено, що частка відповідача у спірному будинку є незначною, не може бути виділена в натурі, є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 321 ч. 1 , 328, 365 ч. 1 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 61, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/10 частину у спільному майні будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частину у спільному майні будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право на компенсацію її частки в будинку АДРЕСА_1 в сумі 5 380 (п'ять тисяч триста вісімдесят гривень).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов