Постанова № 30939924, 24.04.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/6716/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касап В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Житомирі до товариства з обмеженою відповідальністю "Строймастер" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Житомирі звернулась з позовом до ТОВ "Строймайстер" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1 162 190,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що станом на 05.09.2012 року у відповідача наявний податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 1 162 190,11 грн., який він у добровільному порядку не сплатив. В зв'язку з цим просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав заперечення проти адміністративного позову та пояснив, що заявлена до стягнення сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість виникла відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0012311601/0 від 24.12.2010 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 2 541 314 грн. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 року, вказане податкове повідомлення-рішення визнано неправомірним та скасовано. В зв'язку з цим просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Строймайстер", код ЄДРПОУ 36389754, зареєстрований 05.03.2009 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради як юридична особа та включений до Єдиного державного реєстру.

10.12.2010 року позивачем проведено документальну невиїзну перевірку відповідача, за результатами якої складено акт № 9277/15-2 та винесено податкове повідомлення-рішення № 0012311601/0 від 24.12.2010 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 2 541 314 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, 27.12.2012 року ТОВ "Строймайстер" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірним та скасування даного рішення.

Згідно п.п. 14.1.157 п. 14.1 ст. Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З викладених норм вбачається, що податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання, узгодженого відповідно до положень ПК України, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

До розрахунку суми заборгованості позивачем включено суму грошового зобов'язання, яка є спірною, оскільки оскаржена відповідачем в судовому порядку. Даний факт є порушенням норм ПК України в зв'язку з тим, що заявлена до стягнення сума є не узгодженою, а тому не може являтися податковим боргом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 року, визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0012311601/0 від 24.12.2010 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, стягнення якої є предметом спору по даній справі.

Відповідно до положень ст. 254 КАС України ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 року набрала законної сили з моменту її проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки податкове повідомлення-рішення № 0012311601/0 від 24.12.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, яку позивач просить стягнути з відповідача, є неправомірним та скасованим, що підтверджується постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року, яка набрала законної сили 27.02.2013 року, заявлена до стягнення сума є неузгодженою, тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 158 - 163, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову державної податкової інспекції у м. Житомирі до товариства з обмеженою відповідальністю "Строймайстер" про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап