Рішення № 30939149, 25.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.04.2013р. Справа № 905/2601/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕС-Енерговугілля» до державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 1 278 975 грн. 09 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бібікова Т.І. за довір.

від відповідача: Могильницький О.О. за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕС-Енерговугілля» звернувся з позовом до державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 1 278 975 грн. 09 коп., яка складається із:

- суми боргу за активну електроенергію у розмірі 1 157 856,36 грн., спожиту за період листопад, грудень 2011 року, січень - грудень 2012 року;

- суми боргу за реактивну електроенергію у розмірі 6 662,55 грн., спожиту за період січень - грудень 2011 року, червень, листопад, грудень 2012 року

- суми 3% річних у розмірі34 765,77 грн. нарахованих з 10.02.2011 р. по 31.01.2013р.,за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електричної енергії, спожитої за період листопад, грудень 2011 року, січень - грудень 2012 року та реактивної електроенергії спожитої за період січень - грудень 2011 року, червень, листопад, грудень 2012 року;

- суми інфляційних нарахувань у розмірі 4 571,82 грн., нарахованих у період з 10.02.2011 р. по 31.01.2013р.,за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії за період листопад - грудень 2011р., січень - лютий 2012р., липень - грудень 2012 року та реактивної електроенергії за період січень - березень 2011р., серпень - грудень 2011р., листопад, грудень 2012р.

- суми пені у розмірі 75 118,59 грн., нараховану за період з 10.04.2012р. по 31.03.2013 р., за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електричної енергії, спожитої за період несвоєчасне листопад, грудень 2011 року, січень - грудень 2012 року та реактивної електроенергії спожитої за період жовтень - грудень 2011 року, червень, листопад, грудень 2012 року.

В правове обґрунтування позову позивач посилається на ст. ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.97 р., ст. ст. 20, 174, 193, 231-232 ГК України, ст.ст.1, 3, 11, 16, 258, 625 ЦК України, Правила користування електричною енергією.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові..

Представник відповідача в засіданні суду визнав позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу за активну та реактивну електроенергію. Просив суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені, інфляційних нарахувань, 3% річних. Заявою від 25.04.2913 року просив суд зменшити суму пені на 7 відсотків. Пояснив, що державне підприємство "Донвуглереструктуризація" (підприємство) здійснює функції замовника по виконанню проектів ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств та несвоєчасно і не в повному обсязі отримує бюджетне фінансування.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила користування електричною енергією регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між ВАТ «ПЕМ - Енерговугілля» та ДП Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств «Об'єднаної дирекції «Укрвуглеторфреструктуризація» 30 квітня 2004 року укладено договір про постачання електричної енергії № 827(далі - Договір), відповідно до умов якого, Постачальник продає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 2.2.3 Договору, Споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків» до цього Договору.

Пунктом 4.2.1. Договору встановлено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3-2.2.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених Додатком №5 «Порядок розрахунків» до цього Договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі 0,1 % за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно п. 8 Додатку №5 до Договору «Порядок розрахунків за електроенергію» тривалість періоду для оплати рахунку повинна не перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що на момент виникнення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебували у договірних відносинах.

Додатковою угодою до Договору № 27 від 23.07.2010 року було змінено назву Відповідача на ДП «Донвуглеторфреструктуризація».

05 квітня 2011 року у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «ПЕМ Енерговугілля» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля».

Відбулася державна реєстрація статуту ПАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» в новій редакції. 06.04.2011 року внесенні зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій та видана Довідка з ЄДРПОУ. Інші реквізити підприємства залишилися без змін.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання з постачання Відповідачу електричної енергії та поставив реактивної електроенергії в січні - грудні 2011 року, червні, листопаді, грудні 2012 року та активної електроенергії за період листопад - грудень 2011 року, січень - грудень 2012 року, що підтверджується актами прийняття-передавання товарної продукції.

Позивач оформив та направив відповідачу рахунки за листопад - грудень 2011 року, січень - грудень 2012 року за спожиту активну електроенергію на загальну суму2479 893,70грн. та реактивну електроенергію за січень - грудень 2011 року, червень, листопад, грудень 2012 року, у сумі 72 674,46грн., а останній отримав рахунки за спожиту електроенергію, що підтверджується відмітками на других екземплярах рахунків.

Вартість активної електроенергії розраховується згідно щомісячних Постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України щодо затвердження роздрібних тарифів на електроенергію з урахуванням граничних рівнів тарифів при поступовому переході до формування єдиних роздрібних тарифів для споживачів на території України.

Вартість реактивної електроенергії розраховується згідно тарифів, які формуються відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 р. N 19.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач не повністю виконав свої зобов'язання зі сплати вартості електроенергії, в зв'язку з чим має борг перед позивачем:

за активну електроенергію у розмірі 1 157 856,36 грн., спожиту за період листопад, грудень 2011 року, січень - грудень 2012 року;

за реактивну електроенергію у розмірі 6 662,55 грн., спожиту за період січень - грудень 2011 року, червень, листопад, грудень 2012 року.

З огляду на викладене та на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення основної суми боргу в цій частині підлягають задоволенню, оскільки вони є доказаними та обґрунтованими.

Крім стягнення суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача:

- суму 3% річних у розмірі34 765,77 грн. нарахованих з 10.02.2011 р. по 31.01.2013р.,за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електричної енергії, спожитої за період листопад, грудень 2011 року, січень - грудень 2012 року та реактивної електроенергії спожитої за період січень - грудень 2011 року, червень, листопад, грудень 2012 року;

- суму інфляційних нарахувань у розмірі 4 571,82 грн., нарахованих у період з 10.02.2011 р. по 31.01.2013р.,за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії за період листопад - грудень 2011р., січень - лютий 2012р., липень - грудень 2012 року та реактивної електроенергії за період січень - березень 2011р., серпень - грудень 2011р., листопад, грудень 2012р.

- суму пені у розмірі 75 118,59 грн., нараховану за період з 10.04.2012р. по 31.03.2013 р., за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електричної енергії, спожитої за період несвоєчасне листопад, грудень 2011 року, січень - грудень 2012 року та реактивної електроенергії спожитої за період жовтень - грудень 2011 року, червень, листопад, грудень 2012 року.

Відповідно до ст.ст. 216- 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст.625 ЦК України, встановлено що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до приписів ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтями 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543-96-ВР встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок сум пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, суд вважає їх арифметично вірними та обґрунтованими.

Щодо клопотання відповідача про зменшення суми пені на 7% суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що зменшення розміру заявленої до стягнення пені є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, господарський суд оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені.

Обґрунтовуючи клопотання про зменшення пені відповідач посилається на скрутне фінансове становище підприємства, на недостатність бюджетного фінансування. Представник відповідача зазначив, що підприємство є виконавцем державних програм, і проводить оплати в межах виділених асигнувань по мірі надходження коштів з державного бюджету. На теперішній час підприємство здійснило ряд заходів щодо виділення бюджетних коштів з боку головного розпорядника коштів - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України для погашення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Державне підприємство "Донвуглереструктуризація" в лютому 2013 року зверталось до міністра енергетики та вугільної промисловості України Ставицького Є.А. з листом від 11.02.2013 № 01-09/265, в якому просило розглянути можливість виділення додаткового фінансування для погашення заборгованості минулих періодів та своєчасної сплати витрат за спожиту електричну енергію в поточному періоді.

Позивач проти клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 7% заперечив, посилаючись також на скрутне фінансове становище ПАТ "ДТЕК ПЕС-Енерговугілля".

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства, враховуючи, що винятковість обставин є оціночним поняттям, господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та зменшує розмір пені на 7%. Таким чином, сума пені, що підлягає стягненню з відповідача складає 69860 грн. 29 коп.

Щодо посилань відповідача на відсутність бюджетного фінансування, то суд вважає, що така підстава не визначена законодавчо такою, що звільняє від виконання зобов'язання.

Так, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України прямо передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (від 18.10.05) та у справі "Бакалов проти України" (від 30.11.04) вказав, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є виправданням бездіяльності.

Про помилковість позиції відповідача про те, що відсутність бюджетного асигнування є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання, викладено також у постанові Вищого господарського суду України від "27" жовтня 2011 р. у справі № 11/446 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тітал" до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін. За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують позовні вимоги. Матеріали справи не містять доказів своєчасної повної оплати отриманої відповідачем електроенергії.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕС-Енерговугілля» є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі щодо стягнення суми боргу за активну та реактивну електричну енергію, 3% річних та інфляційних нарахувань та частковому задоволенню щодо стягнення суми пені.

Оскільки позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та задоволені частково не з вини позивача, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕС-Енерговугілля» до державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 1 278 975 грн. 09 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" (86132, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Успенського, будинок № 3-Б; код ЄДРПОУ 32442610) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕС-Енерговугілля" (83001, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Челюскінців, б.151, ЄДРПОУ 00169845) заборгованість у сумі 1273716 (один мільйон двісті сімдесят три тисячі сімсот шістнадцять) грн. 70 коп., яка складається із:

- суми боргу за активну електроенергію у розмірі 1 157 856,36 грн., спожиту за період листопад, грудень 2011 року, січень - грудень 2012 року;

- суми боргу за реактивну електроенергію у розмірі 6 662,55 грн., спожиту за період січень - грудень 2011 року, червень, листопад, грудень 2012 року

- суми 3% річних у розмірі 34 765,77 грн. нарахованих з 10.02.2011 р. по 31.01.2013р.,за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електричної енергії, спожитої за період листопад, грудень 2011 року, січень - грудень 2012 року та реактивної електроенергії спожитої за період січень - грудень 2011 року, червень, листопад, грудень 2012 року;

- суми інфляційних нарахувань у розмірі 4 571,82 грн., нарахованих у період з 10.02.2011 р. по 31.01.2013р.,за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії за період листопад - грудень 2011р., січень - лютий 2012р., липень - грудень 2012 року та реактивної електроенергії за період січень - березень 2011р., серпень - грудень 2011р., листопад, грудень 2012р.

- суми пені у розмірі 69860,20 грн., нараховану за період з 10.04.2012р. по 31.03.2013 р., за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електричної енергії, спожитої за період несвоєчасне листопад, грудень 2011 року, січень - грудень 2012 року та реактивної електроенергії спожитої за період жовтень - грудень 2011 року, червень, листопад, грудень 2012 року.

Стягнути з державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" (86132, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Успенського, будинок № 3-Б; код ЄДРПОУ 32442610) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕС-Енерговугілля" (83001, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Челюскінців, б.151, ЄДРПОУ 00169845) судовий збір у сумі 25580 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 25 квітня 2013 року.

Повний текст рішення складено та підписано 29 квітня 2013 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов