Рішення № 30939004, 25.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.04.13р. Справа № 904/2206/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.К.О", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 700 811 грн. 23 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Домарацька М.С., дов. № б/н від 05.03.13р.;

від відповідача: Чижикова О.Ю., дов. № 2051 від 03.12.12р.;

від третьої особи: Легенченко М.О., дов. № 4/8-1363 від 02.11.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.К.О" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради частину доходів, отриманих від використання майна, що знаходилось у спільній частковій власності, в розмірі 1 700 811 грн. 23 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у період з 30.12.2011р. по 29.10.2012р. ТОВ «Д.К.О» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.12.2011р. (з додатком №1 до нього), посвідченого 19.12.2011р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бунякіною О.В., зареєстрованого в реєстрі за №4240, володіло усіма правами співвласника майна (4458/10000 частин будівлі готелю «Дніпропетровськ», а також 4458/10000 частин іншого майна, розташованого в будівлі готелю «Дніпропетровськ»). Відповідач, на підставі відповідних рішень Дніпропетровської міської ради, обліковував спірне майно на своєму балансі та ніс усі витрати на утримання вказаного майна, здійснював господарську діяльність з надання готельних послуг з використанням майна, що знаходиться у спільній частковій власності. За таких обставин, з урахуванням положень ст. 359 Цивільного кодексу України, вважає , що підлягає стягненню з відповідача частка отриманого від використання спільного майна доходу за винятком частки понесених щодо спільного майна витрат, що за розрахунком позивача складає суму 1 700 811 грн. 23 коп.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровської міської ради.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що всі дії відповідача щодо обліку та використання цілісного майнового комплексу «Готель «Дніпропетровськ», який обліковано на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю", здійснювались виключно на підставі та на виконання рішень Дніпропетровської міської ради, які згідно Конституції України, Господарського кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є обов'язковими для всіх підприємств. Вказує, що у жодних рішеннях Дніпропетровської міської ради або інших документах конкретно не визначалось, яке саме майно входить до 44,58%, а яке - до належної територіальній громаді міста Дніпропетровська частки у розмірі 55,42%. Крім того, не було ніяких рішень або вимог щодо обмеження використання у господарській діяльності КП «Бюро» будь-якого майна, яке входило до складу готелю «Дніпропетровськ». У спірному періоді також були відсутні і будь-які претензії співвласника майна щодо надання КП «Бюро» готельних послуг з використанням усього майна. Жодних дій щодо самостійного використання ТОВ «Д.К.О» (як співвласником) його частки майна також не вчинювалось. Таким чином, вважає, що відповідач при наданні готельних послуг не порушував прав та законних інтересів інших осіб та не перешкоджав ТОВ «Д.К.О» у здійсненні ним правомочностей власника, у зв'язку із чим відсутні підстави для перерахування комунальних коштів на користь позивача. Просив в позові відмовити.

Третя особа письмові пояснення не надала. В судовому засіданні представник третьої особи підтримав заперечення відповідача. Просив в позові відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалися перерви з 04.04.2013р. по 11.04.2013р., з 18.04.2013р. по 25.04.2013р.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

19.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Дніпропетровськ" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Д.К.О." (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (надалі - Договір купівлі-продажу), відповідно до умов якого продавець передає нерухоме майно у власність покупцю, а покупець приймає нерухоме майно і сплачує за нього обговорену грошову суму (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 1.2 Договору купівлі-продажу об'єктом нерухомого майна, що відчужується за даним Договором, є 4458/1000 частин будівлі готелю „Дніпропетровськ", розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна В.І. Леніна, буд. 33 згідно опису.

Співвласником 5542/1000 частин будівлі готелю „Дніпропетровськ" є Територіальна громада міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

Невід'ємною частиною будівлі готелю, що відчужується за даним договором, є інвентарні одиниці та матеріальні цінності, розташовані в будівлі готелю, зазначені в додатку № 1 до цього договору, які відчужуються одночасно з нерухомим майном, що є предметом цього правочину.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19.12.11р. посвідчений 19.12.2011р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бунякіною О.В., зареєстрований в реєстрі за №4240, про що 19.12.2011р. вчинено запис в Державному реєстрі правочинів, номер правочину 4811617, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів №10827650 від 19.12.2011р. (а.с. 29)

Право власності на нерухоме майно зареєстровано за ТОВ «Д.К.О» 30.12.2011р., реєстраційний номер 35122072, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №32746833, виданим 30.12.2011 р. Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до п. 2.1 рішення Дніпропетровської міської ради від 08.12.2010 р. №14/4 «Про визначення балансоутримувача цілісного майнового комплексу «Готель «Дніпропетровськ» та передачу його на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» (а.с. 61-62), з урахуванням змін до нього, внесених рішенням Дніпропетровської міської ради від 06.04.2011р. №18/10 (а.с. 63-64), з 30.12.2010р. вся будівля готелю «Дніпропетровськ», а також усе інше майно, розташоване в будівлі готелю «Дніпропетровськ», обліковується на балансі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (надалі - КП «Бюро»).

Факт обліку майна підтверджується актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 30.12.2010р., з додатком до нього, та актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 04.01.2011р. (а.с. 85-87, 88)

Згідно п. 2.3 рішення Дніпропетровської міської ради від 08.12.2010 р. №14/4 КП «Бюро» забезпечувало функціонування об'єкту (готелю «Дніпропетровськ»), тобто здійснювало господарську діяльність з надання готельних послуг.

29.10.2012р. на виконання рішення Дніпропетровської міської ради від 29.02.2012р. №45/21 «Про надання згоди на створення підприємства з часткою комунальної власності територіальної громади міста» (а.с. 65-67), з урахуванням змін до нього, внесених рішеннями Дніпропетровської міської ради від 25.04.2012 р. №35/23 (а.с. 70-82) та від 14.11.2012 р. №63/28 (а.с.68-69 ), та рішення № 1 Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний Сервіс» від 03.07.2012р., ТОВ «Д.К.О» передало 4458/10000 частин будівлі готелю «Дніпропетровськ» та 4458/10000 частин іншого майна, розташованого в будівлі готелю «Дніпропетровськ», у власність ТОВ «Готельний Сервіс» в якості внеску до статутного капіталу останнього, про що складений акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний Сервіс» від 29.10.2012 р. (а.с. 93-98).

Таким чином, у період з 30.12.2011р. по 29.10.2012р. ТОВ «Д.К.О» володіло всіма правами співвласника вказаного вище нерухомого майна із матеріально-технічними цінностями та інвентарними одиницями, розташованими в будівлі готелю.

Згідно п. 2.2 рішення Дніпропетровської міської ради від 29.02.2012р. № 45/21 «Про надання згоди на створення підприємства з часткою комунальної власності територіальної громади міста», з урахуванням змін до нього, внесених рішеннями Дніпропетровської міської ради від 25.04.2012р. № 35/23 та від 14.11.2012 р. № 63/28, цілісниймайновий комплекс «Готель «Дніпропетровськ» знято з балансу відповідача, про що складено акт про списання основних засобів від 19.11.2012р. (а.с. 89-92).

Листом від 11.03.13р. № 11/03-13 (а.с. 83) позивач звернувся до відповідача з вимогою перерахувати ТОВ „Д.К.О." 44,58% доходу, отриманого від використання будівлі готелю „Дніпропетровськ" та іншого розташованого в ній майна за період з 30.12.11р. по 29.10.12р.

Відповідно до листа відповідача від 12.03.13р. № 495 (а.с. 84), наданого на вказане звернення позивача, КП „Бюро" зазначило, що вимога позивача є неналежною й безпідставною; одночасно повідомило, що за період з 30.12.11р. по 29.10.12р. від здійснення господарської діяльності у готелі „Дніпропетровськ" КП „Бюро" отримано доход у загальному розмірі 5 962 301 грн. 05 коп., в тому числі за послуги харчування - 1 744 220 грн. 20 коп., від роздрібної торгівлі продуктами харчування, напоями та непродовольчими товарами у кіоску на першому поверсі будівлі готелю «Дніпропетровськ» - 24 871 грн. 72 коп., за послуги проживання та інші додаткові послуги - 4 190 272 грн. 06 коп., відсотки банку на залишки грошових коштів - 2937 грн. 07 коп.

Крім того, відповідач зазначив, що за вказаний період КП „Бюро" понесло витрати щодо спільного майна у загальній сумі 2 147 112 грн. 10 коп.,в тому числі: за постачання газу - 744 301 грн. 34 коп.; за електроенергію - 482 123 грн. 97 коп.; за охорону - 41 004 грн. 84 коп.; за обслуговування котельні - 37 734 грн. 46 коп.; за постачання холодної води - 23 630 грн. 53 коп.; за вивіз сміття - 22 377 грн. 27 коп.; за обслуговування ліфтів - 20 598 грн. 00 коп.; за обслуговування кондиціонерів - 11 060 грн. 83 коп.; за обслуговування протипожежної сигналізації - 8 891 грн. 70 коп.; на закупівлю товарів для кіоску - 19 204 грн. 02 коп.; на закупівлю продуктів для кафе у готелі «Дніпропетровськ» - 736 185 грн. 14 коп.

Згідно розрахунку позивача, здійсненого на підставі наданих відповідачем даних, з урахуванням понесених витрат, частка отриманого від використання спільного майна доходу, яка підлягає стягненню на користь ТОВ „Д.К.О.", як співвласника майна, у період з 30.12.2011р. по 29.10.2012р. складає 1 700 811 грн. 23 коп.

Таким чином, спір між сторонами у справі виник з підстав відмови відповідача перерахувати ТОВ „Д.К.О." 44,58% доходу, отриманого від використання будівлі готелю „Дніпропетровськ" та іншого розташованого в ній майна за період з 30.12.11р. по 29.10.12р.

На час розгляду справи доказів сплати зазначеної суми відповідачем на користь позивача сторонами не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами статті 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України унормовано, що особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 356 Цивільного кодексу України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно частин 1, 2, 3 статті 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 359 Цивільного кодексу України, плоди, продукція та доходи від використання майна, що є у спільній частковій власності, надходять до складу спільного майна і розподіляються між співвласниками відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем та третьою особою у справі, ніяких усних або письмових домовленостей про порядок володіння та користування спірним майном, чи про порядок розподілу або використання доходів від користування майном, що є спільною частковою власністю, між ТОВ «Д.К.О» та Територіальною громадою міста Дніпропетровська, як співвласниками, не укладалося.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги ТОВ „Д.К.О.", викладені в позовній заяві, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача та третьої особи судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6, код ЄДРПОУ 03341763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.К.О" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 9, код ЄДРПОУ 36876587) частину доходів від використання майна, що знаходилося у спільній частковій власності, в розмірі 1 700 811 грн. 23 коп. (один мільйон сімсот тисяч вісімсот одинадцять грн. 23 коп.), 34 016 грн. 22 коп. (тридцять чотири тисячі шістнадцять грн. 22 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь Повне рішення складено - 29.04.13р.