ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
26 квітня 2013 року № 826/6136/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000172320 від 09.04.2013 р.,В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз", (далі по тексту - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000172320 від 09.04.2013 р.
Згідно положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.
Згідно з ч.4, 5 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Позовну заяву подано представником позивача Мельником О.В., при цьому, до позову додано довіреність від 08.10.2012 №23, видану ПАТ "Компанія "Райз" в особі генерального директора ОСОБА_2 на представництво інтересів зазначеного підприємства Мельником О.В. Разом з тим, до позовної заяви не долучено жодного документа на підтвердження повноважень ОСОБА_2 станом на час видачі довіреності.
Крім того, в позовній заяві не зазначена дата її підписання.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" без руху .
2.Встановити позивачу строк до 23 травня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) до суду (вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, м. Київ):
- належних доказів на підтвердження повноважень генерального директора Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" ОСОБА_2;
- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із зазначенням дати її підписання;
- копії позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, для відповідача.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Ю.Т. Шрамко
Судове рішення № 30938984, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 26.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/6136/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: