Вирок № 30938571, 26.04.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1847/13-к

1/264/106/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26.04.2013 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Хараджа О.А. при секретаре Человань Е.Ф., с участием прокурора Попудько А.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Прибужье Домоневского района Николаевской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего грузчиком-экспедитором в ЦБР «ММК им. Ильича», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2012 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ОСОБА_3, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял в руки стеклянную бутылку емкостью 0,5 литров, отбил дно бутылки, и нанес ею несколько ударов потерпевшему по различным частям тела, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде одного колото-резанного ранения брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, одной колото-резанной раны шеи справа, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

Подсудимый ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления виновными себя признал полностью и пояснил, что действительно 24.08.2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился во дворе дома АДРЕСА_2. Между ним и потерпевшим ОСОБА_3 возник конфликт, в ходе которого потерпевший ударил его в область лица, в результате чего сломал ему нос. Спустя некоторое время, он сидел на лавочке, т.к. у него шла кровь, а потерпевший стоял напротив и говорил обидные слова. Его это разозлило и он взял бутылку из-под пива, отбил в ней донышко и нанес ею ОСОБА_3 удары в область живота и шеи, в результате чего потерпевший упал. После этого вызвали скорую, а он пытался последнему. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердил, что подсудимый совершил преступление при установленных судом обстоятельствах.

В связи с тем, что подсудимый признал вину в полном объеме, никто из участников судебного рассмотрения не оспаривал фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, суд на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины, не исследовал доказательства в части обстоятельств совершения преступления, ограничившись допросом подсудимого, потерпевшего и исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого.

В связи с этим суд считает, что вина ОСОБА_2 в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, отнесенного к тяжким, а также данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, работает в ПАО «ММК им. Ильича», на учетах в медицинских учреждениях не состоит, участковым инспектором по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

При этом ОСОБА_2 вину в совершенном преступлении признал и чистосердечно раскаялся, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб и частично - моральный, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на применении наказания, связанного с лишением свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому минимальную меру наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 121 УК Украины без изоляции от общества и в соответствии со ст. 75 УК Украины находит возможным освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего в сумме 2277,48 грн., который признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2000 грн., который возмещен подсудимым в полном объеме, поэтому суд в этой части иск оставляет без рассмотрения.

Также в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 уточнил свои исковые требования в части взыскания с подсудимого морального вреда и с учетом добровольно выплаченных ОСОБА_2 7000 грн. просил взыскать с него 15000 грн., о чем предоставил письменное заявление. Уточненные исковые требования полностью признаны подсудимым и также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований потерпевшего о взыскании 3000 грн., затраченных на услуги адвоката, то понесенные им расходы не подлежат возмещению по следующим основаниям.

Нормами УПК Украины оплата правовой помощи адвоката, представляющего интересы потерпевшего (гражданского истца) не отнесена к числу судебных расходов (ст. 91). Оплата работы адвоката возможна только в случае его участия в деле в качестве защитника (ст. 93). Не предусмотрено уголовно-процессуальным законом и право потерпевшего (гражданского истца) на возмещение затрат по оплате правовой помощи (ст. 92, 49, 50, 52, 267).

Вместе с тем, Верховный Суд Украины в п. 5 постановления Пленума № 3 от 31.03.1989г. (с последующими изменениями) «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскании безосновательно нажитого имущества»разъяснил, что при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле по вопросам, не урегулированным УПК, суд может руководствоваться соответствующими нормами ГПК.

В соответствие с 1 ст. 88 ГПК Украины, стороне, в пользу которой принято решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею и документально подтвержденные судебные издержки, которые, согласно ч. ч. 1 и 3 п. 2 ст. 79 настоящего Кодекса, в частности, состоят из расходов, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на правовую помощь.

Согласно параграфу 1 главы 4 раздела І ГПК Украины лицами, участвующими в деле являются стороны - истец и ответчик, а также их представители, в том числе и адвокаты, полномочия которых могут удостоверяться ордером (ст. ст. 26 ч. 1, 30 ч. 1, 40 ч. 1, 42 ч. 4 ГПК).

Представитель, имеющий полномочия на ведение дела в суде, может совершать от имени лица, которое он представляет, все процессуальные действия, которые имеет право совершать это лицо. Стороне, в пользу которой принято судебное решение и ее представителю выплачиваются другой стороной суточные (в случае переезда в другой населенный пункт), а также компенсация за утраченный заработок или отрыв от обычных занятий (ст. ст. 44 ч. 1, 85 ч. 2 ГПК, ч.ч. 1, 2 ст. 92 УПК).

Параграфом 2 этой же главы ГПК предусмотрены другие участники гражданского процесса, которым, в частности, является лицо, оказывающее правовую помощь и которое является специалистом в области права и по закону имеет право на предоставление правовой помощи.

Согласно ст. 84 ГПК, расходы, связанные с оплатой правовой помощи адвоката или другого специалиста в области права, несут стороны, кроме случаев оказания бесплатной правовой помощи и предельный размер компенсации расходов на правовую помощь устанавливается законом.

По смыслу приведенных положений ГПК и правовой позиции Верховного Суда Украины, право на оплату своих услуг имеет только лицо, оказывающее правовую помощь в порядке ст. 56 ГПК, что прямо следует из содержания ст. 84 ГПК. В то же время процессуальный закон не предусматривает такой же возможности относительно представителя, даже если он является адвокатом. Возможность же осуществления представительства за счет государства ни уголовным, ни гражданским процессуальными законами не предусмотрена.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины 1960 года вещественные доказательства, а именно: осколок горлышка от бутылки, фрагменты стекла от бутылки в количестве пяти штук, три смыва, образцы крови ОСОБА_3, образцы крови ОСОБА_2 - подлежат уничтожению; джинсовые брюки, футболку и кроссовки следует возвратить ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины 1960 года, п.11 Переходных положений УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять инспекцию о перемене места жительства; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального ущерба 15000 грн.

В удовлетворении иска ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о взыскании расходов на услуги адвоката - отказать.

Иск ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства в лице Мариупольского городского совета (г. Мариуполь, пр. Ленина, 70, р/счет 35412009001690 в Главном управлении государственного казначейства Украины в Донецкой области, МФО 834016, ЕДРПОУ 01990660) расходы, затраченные на стационарное лечение потерпевшего, в сумме 2277,48 грн.

Вещественные доказательства, а именно: осколок горлышка от бутылки, фрагменты стекла от бутылки в количестве пяти штук, три смыва, образцы крови ОСОБА_3 и ОСОБА_2 - уничтожить; джинсовые брюки, футболку и кроссовки - возвратить ОСОБА_2

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья : О.А. Хараджа