Ухвала суду № 30937476, 25.04.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/11071/2012

Провадження № 2/524/97/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" звернулося до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги по іншій справі за № 1601/13288/2012 за позовною заявою до ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки недійсним та набрання законної сили рішення по вказаній справі.

Представник Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" - Веснянко О.М. проти зупинення провадження по справі заперечував.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_3 суд з'ясував, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.04.13 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки недійсним. З рішенням не погодився ОСОБА_4; справа з його апеляційною скаргою направлена до Апеляційного суду Полтавської області 16.04.13 року.

Оскільки відповідачем у даній справі є ОСОБА_2, вимоги до якої ґрунтуються на договорі поруки, який є предметом спору у справі № 1601/13288/2012, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до розгляду апеляційної скарги по іншій справі за № 1601/13288/2012 за позовною заявою до ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки недійсним та набрання законної сили рішення по вказаній справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя