Ухвала суду № 30936533, 26.04.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1042/13-ц

Номер провадження 2-п/623/11/2013

У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2013 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бутенка В.М., при секретарі - Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2013 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2013 року, ухваленого по цивільній справі № 2016/4176/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вона не змогла з'явитися у судове засідання по цій справі 11.02.2013 року та 18.03.2013 року через те, що вона знаходилася за межами м. Ізюм, про що нею подавалися відповідні письмові заяви від 11.02.2013 року та від 18.03.2013 року. Крім цього, вона не згодна із позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як позив заявлено за межами строку позовної давності та просить відмовити у позові повністю. Саме тому просить суд скасувати заочне рішення та переглянути рішення суду так як вона не згодна з постановленим рішенням по суті і готова довести свою позицію у ході відкритого судового засідання.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, не надала заяву про розгляд заяви без її участі, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надійшло.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надійшло.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши і дослідивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи та матеріали, надані відповідачкою, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2013 року по цивільній справі №623/1042/13-ц - підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до матеріалів цивільної справи за № 2016/4176/2012 у жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулися до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 6/5/13/2008/840-К/150 від 16.04.2008 року в розмірі 240081 грн. 31 коп. та судові витрати в сумі 2400,81 грн. (а.с. 2-21).

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року по цивільній справі № 2016/4176/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Єкатеринбург, паспорт громадянки України НОМЕР_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, не працює, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04052, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, р/р № 29098126670042 у відділенні ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764) заборгованість по кредитному договору «Автопакет» № 6/5/13/2008/840-К/150 від 16.04.2008 року у розмірі 240081 грн. 31 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Єкатеринбург, паспорт громадянки України НОМЕР_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, не працює, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04052, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, р/р № 29098126670042 у відділенні ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764) судові витрати на судовий збір в сумі 2400 грн. 81 коп. (а.с. 35-36).

Згідно до вимог, встановлених ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2013 року заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, скасовано заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року по цивільній справі № 2016/4176/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено цивільну справу № 2016/4176/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку на 10 годин 30 хвилин 11 лютого 2013 року у приміщенні суду з викликом у судове засідання сторін по справі (а.с. 39, 49-51).

Повторним заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2013 року по цивільній справі №623/1042/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Єкатеринбург, паспорт громадянки України НОМЕР_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, не працює, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04052, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, р/р № 29098126670042 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764) заборгованість по кредитному договору «Автопакет» № 6/5/13/2008/840-К/150 від 16.04.2008 року по тілу кредиту суму 163125,94 грн., несплачені відсотки суму 35228,99 грн., пеня в сумі 20850,26 грн., штраф в сумі 20876,12 грн., а разом загальну суму 240081 грн. 31 коп., та стягнуто судові витрати на судовий збір в сумі 2400 грн. 81 коп. (а.с. 60-62).

Згідно до ч.3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 233 ЦПК України встановлено, що заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідачка ОСОБА_1 особисто отримала копію повторного заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2013 року по цивільній справі №623/1042/13-ц відповідно рекомендованого повідомлення 23 березня 2013 року (а.с. 64).

11 квітня 2013 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення, яке набрало законної сили 08.04.2013 року (а.с. 67).

У відповідності до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду з заявами про поновлення або продовження процесуальних строків на перегляд заочного рішення не зверталася.

Суд роз'яснює відповідачці ОСОБА_1, що вона згідно до ч.3 ст. 232 ЦПК України має право оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 233 ЦПК| України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2013 року по цивільній справі №623/1042/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя