Постанова № 30934755, 13.03.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/294/13-а

13 березня 2013 року 10год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Афонін В.Г.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-Україна"

до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний Союз-Украна" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2012 року №0005182342.

На обґрунтування позовних вимог пояснив, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем за результатами позапланової виїзної документальної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року, під час якої орган державної податкової служби прийшов до висновку щодо неправомірного включення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість згідно податкової накладної від 26.06.2012 року №18, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи", яка не була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач з такими висновками органу державної податкової служби не погоджується. Зокрема, зазначає, що податкова накладна від 26.06.2012 року №18 зареєстрована у Єдиному реєстрі відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується відповідною квитанцією про її прийняття. Позивач вказав, що відповідальність платників податків має індивідуальний характер, тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний Союз-Украна" не може відповідати за недобросовісні дії свого контрагента.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. На обґрунтування своїх заперечень пояснив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" було виписано для позивача податкову накладну від 26.06.2012 року №18, на підставі якої останнім сформовано податковий кредит липня 2012 року. Вказана накладна виписана у день подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" заяви про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість. Оскільки з цього дня платник податку втрачає право на виписку податкових накладних, така накладна не може реєструватись у Єдиному реєстрі податкових накладних. Після перевірки обставин щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" реєстрації платника податку на додану вартість, органом державної податкової служби було відмовлено у прийнятті податкової накладної від 26.06.2012 року №18 до Єдиного реєстру податкових накладних, про що платника податків повідомлено шляхом надіслання другої квитанції відповідно до вимог п. 7.4 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, що затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за №320/15011.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що з 11.10.2012 року по 17.10.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний Союз-Украна" з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року, результати якої оформлено актом від 26.10.2012 року за №542/22-200/33334990 (а.с. 7-12).

Платником податків подано заперечення на акт перевірки. За результатами їх розгляду висновки акту залишено без змін (а.с. 14-16).

13.11.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0005182342 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Високовольтний Союз-Украна" грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 51484,70 грн., в тому числі 41187,70 грн. за основним платежем та 10297,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 13).

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення стали висновки органу державної податкової служби про порушення платником податків п. 184.5 ст. 184, п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2012 року на 41187,70 грн. В основу цих висновків покладено твердження органу державної податкової служби щодо неправомірного включення платником податків до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість згідно податкової накладної від 26.06.2012 року №18, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи", яка не була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкове повідомлення-рішення від 13.11.2012 року №0005182342 оскаржувалося Товариством з обмеженою відповідальністю "Високовольтний Союз-Украна" в адміністративному порядку. За наслідками розгляду, контролюючі органи вищого рівня залишили скарги товариства без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін (а.с. 17-21).

З урахуванням встановлених чинними законодавством строків давності, дане податкове повідомлення-рішення оскаржено платником податків до суду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Абзацами 1-2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Високовольтний Союз-Україна" (Покупець) було укладено договір №20/06/2012, предметом якого стала купівля-продаж майна, а саме, автомобілів, за загальною ціною 247126,18 грн., в тому числі ПДВ у сумі 41187,70 грн. (а.с. 42-43).

Виконання сторонами умов даного договору підтверджується: актом приймання-передачі автомобілів від 20.06.2012 року (а.с. 44); видатковою накладною від 26.06.2012 №ЛНА-000007 на суму 247126,18 грн., в тому числі ПДВ 41187,70 грн. (а.с. 86); податковою накладною від 26.06.2012 №18 на суму 247126,18 грн., в тому числі ПДВ 41187,70 грн. (а.с. 48); довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-фізичних осіб по Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" (а.с. 92-98); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-фізичних осіб по Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" (а.с. 99-101).

Надані позивачем в судове засідання документи на підтвердження здійснення господарських операцій з купівлі-продажу автомобілів по Договору від 20.06.2012 року №20/06/2012 є первинними в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV та відповідають всім необхідним вимогам, передбаченим цим Законом. Податкова накладна від 26.06.2012 №18 містить всі обов'язкові реквізити, передбачені п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Виписану Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" податкову накладну від 26.06.2012 №18 позивачем включено до реєстру отриманих податкових накладних за липень 2012 року, податок на додану вартість у сумі 41187,70 грн. на підставі даної накладної - до складу податкового кредиту липня 2012 року (а.с. 45-63).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" включило податкову накладну від 26.06.2012 №18 до реєстру виданих податкових накладних за червень 2012 року, податок на додану вартість у сумі 41187,70 грн. на підставі даної накладної - до складу податкових зобов'язань червня 2012 року (а.с. 66-71).

Згідно квитанції №1 податкова накладна від 26.06.2012 №18 була зареєстрована Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" у Єдиному реєстрі податкових накладних 26.06.2012 року о 14 год. 54 хв. (а.с. 65).

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, згідно яких орган державної податкової служби вважає вказану податкову накладну незареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки у день її виписки - 26.06.2012 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" було подано заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з підстав, передбачених пп. "б" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України. На підтвердження вказаних обставин надав відповідні докази (а.с. 32-35, 72-74, 87-88, 90-101).

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Згідно з абз.абз. 3-6 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Положення аналогічного характеру закріплено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246. При цьому, пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що операційний день триває з 0 до 23-ї години.

В матеріалах справи наявний лист Державної податкової служби України від 04.03.2013 року вих. №2591/5/18-8516, в якому зазначено, що податкова накладна від 26.06.2012 №18 не була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних через наявність помилки, про що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" було повідомлено квитанцією №2 від 28.06.2012 року (02 год. 06 хв.) відповідно до вимог п. 7.4 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, що затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за №320/15011 (а.с. 109-110).

Суд зазначає, що оскільки, Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" надійшла квитанції №1 від 26.06.2012 року (14 год. 54 хв.) про прийняття податкової накладної від 26.06.2012 року №18, вказана податкова накладна є такою, що зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, чинним законодавством не передбачено можливості надіслання платнику податків квитанції про неприйняття податкової накладної, після попереднього надіслання квитанції про прийняття такої податкової накладної.

Посилання відповідача на Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, що затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за №320/15011 (надалі - Інструкція), суд вважає безпідставними.

Дана Інструкція визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису

Нею встановлено, що перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС (п. 7.4, п. 7.5).

Проте, в силу положень п. 5.2 ст. 5 Податкового кодексу України, в разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Оскільки предмет регулювання Інструкції не стосується порядку прийняття податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а правила, встановлені нею, суперечать п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, положення даної Інструкції до спірних правовідносин не застосовуються.

Таким чином, надіславши Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" квитанцію №2 від 28.06.2012 року (02 год. 06 хв.) про неприйняття податкової накладної від 26.06.2012 року №18 орган державної податкової служби вийшов за межі власних повноважень.

З огляду на вищенаведене, висновки відповідача про те, що податкова накладна від 26.06.2012 року №18 не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних є передчасними та не відповідають дійсним обставинам справи.

Щодо посилання відповідача на той факт, що 26.06.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" було подано заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, суд зазначає наступне. Податковий кодекс України покладає на продавця товарів/послуг обов'язок надати їх покупцеві податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. Покупець товарів/послуг, в свою чергу, позбавлений можливості перевірити чи анульовано продавцеві реєстрацію платника податку на додану вартість до дати внесення відповідних відомостей у реєстр платників податків. Отже, факт прийняття/неприйняття податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних визначає подальше формування покупцем товарів/послуг податкового кредиту. Тому, органу державної податкової служби надано повноваження перевіряти протягом операційного дня відповідність податкової накладної вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. Внаслідок порушення органом державної податкової служби порядку підтвердження факту неприйняття податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем неправомірно сформовано податковий кредит липня 2012 року.

За наведених обставин, позов слід задовольнити повністю, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 13.11.2012 року №0005182342 - визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати на користь позивача присуджуються з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби №0005182342 від 13.11.2012 року.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-Україна" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 514,85 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.