Постанова № 30934697, 08.04.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/989/13-а

08 квітня 2013 року 12год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача1: представник Пожарський В.С.,

відповідача2: представники Бабич І.М., Мосійчук А.М.

третьої особи: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_4 довідповідача1 Зарічненської районної державної адміністрації, до відповідача2 Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Зарічненської районної державної адміністрації, Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_4." від 18.02.2013 року №27-к;

- визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області від 04.02.2013 року №17 «Про перевід ОСОБА_5.»;

- поновлення на посаді начальника відділу у справах сім'ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 19.02.2013 року, а у випадку неможливості такого поновлення на попередній посаді поновити на посаді начальника відділу виховання, молоді та спору управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 19.02.2013 року;

- зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнення заподіяної моральної шкоди в сумі 20000,00 грн.;

- зобов'язання нарахувати та виплатити доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника - начальника відділу з питань фізичної культури та спорту я районну державну адміністрацію нарахувати та виплати ОСОБА_4 доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника - начальника відділу з питань фізичної культури та спорту Зарічненської РДА за період із 01.06.2011 року по 06.07.2011 року залишено без розгляду.

В обґрунтування позову зазначає, що із 05.05.2009 року по день звільнення працювала на посаді начальника відділу у справах сім'ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області.

Розпорядженням голови Зарічненської районної державної адміністрації «Про впорядкування структури районної державної адміністрації» адміністрації від 23.11.2012 р. № 142-к було, зокрема, встановлено реорганізувати відділ освіти Зарічненської районної державної адміністрації шляхом перетворення в Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації; відділ у справах сім'ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області - шляхом приєднання до управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації; відділ з питань фізичної культури і спорту Зарічненської районної державної адміністрації - шляхом приєднання до управління освіти, молоді та спорту, що підтверджується пунктом 6 цього розпорядження.

Розпорядженням голови Зарічненської районної державної адміністрації від 18.02.2013 року №27-к позивача звільнено з посади начальника відділу у справах сім'ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області у зв'язку з переведенням до управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Вважає розпорядження про звільнення протиправним з підстав, наведених у позові. Представник позивача в судовому засіданні звернув увагу на те, що заяву про звільнення з посади позивач не писала і не подавала, відтак відсутні правові підстави для припинення служби і звільнення з посади.

Наказ начальника Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області від 04.02.2013 року №17 «Про перевід ОСОБА_5В.» просить скасувати з тих підстав, що такий наказ порушує законні права та інтереси позивача, зокрема конституційне право на рівний доступ до публічної служби, порушує право на продовження служби.

Вказує, що незаконне звільнення спричинило моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 20000 грн. Просить позов задовольнити повністю.

Позивач в судове засідання не прибув, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Ухвалою суду від 03.04.2013 року позовну заяву ОСОБА_4 до Зарічненської районної державної адміністрації, до Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області в частині позовних вимог зобов'язати Зарічненську районну державну адміністрацію нарахувати та виплати ОСОБА_4 доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника - начальника відділу з питань фізичної культури та спорту Зарічненської РДА за період із 01.06.2011 року по 06.07.2011 року залишено без розгляду.

Відповідач - Зарічненська районна державна адміністрація позовні вимоги заперечує. В судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію, викладену в запереченнях на позов. В задоволенні позову просить відмовити повністю.

Відповідач - Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області подав письмові заперечення на позову, подав заперечення на адміністративний позов. В заперечення на позов зазначає, що Управління освіти, молоді та спорту запропонувало ОСОБА_4 посаду головного спеціаліста відділу виховання, молоді та спорту управління. Вимоги позивача щодо скасування наказу про прийняття ОСОБА_5 на посаду вважає необґрунтованими, оскільки перевід даної особи було здійснено згідно вимог чинного законодавства. В судовому засіданні представники відповідача підтримали позицію, викладену в запереченнях на позов. В задоволенні позову просять відмовити повністю.

Третя особа в судове засідання не прибула, пояснень щодо позову не надавала. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_4, з 05.05.2009 року по день звільнення - 18.02.2013 року працювала на посаді начальника відділу у справах сім'ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, що підтверджується трудовою книжкою позивача (а.с.15-17).

Розпорядженням голови Зарічненської районної державної адміністрації «Про впорядкування структури районної державної адміністрації» адміністрації від 23.11.2012 р. № 142-к (а.с.18-21) реорганізовано відділ освіти Зарічненської районної державної адміністрації шляхом перетворення в Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації; відділ у справах сім'ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області - шляхом приєднання до управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації; відділ з питань фізичної культури і спорту Зарічненської районної державної адміністрації - шляхом приєднання до управління освіти, молоді та спорту, що підтверджується пунктом 6 цього розпорядження.

ОСОБА_4 повідомлено про наступне вивільнення 26.11.2012 року, що підтверджується її особистим підписом у Додатку 3 до розпорядження від 23.11.2012 №142-к (а.с.151).

21.01.2013 року ОСОБА_4 запропоновано іншу посаду у зв'язку із змінами істотних умов праці. Відповідно до наявних у справі пропозиції позивач погодилась з пропозицією щодо працевлаштування її на посаду головного спеціаліста управління освіти, молоді та спорту райдержадміністрації, що підтверджується її особистим підписом у пропозиціях (а.с.92).

Розпорядженням голови Зарічненської районної державної адміністрації від 18.02.2013 року №27-к (а.с.14) ОСОБА_4 звільнено з посади начальника відділу у справах сім'ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області у зв'язку з переведенням до управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області.

З спірного розпорядження вбачається, що останнє видано на підставі заяви ОСОБА_4, листа Рівненської обласної державної адміністрації від 13 лютого 2013 року №вих-1169/0/01-43/13, листа управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області від 14 лютого 2013 року №251 та керуючись пунктом 5 статті 36 КЗпП, ст. 6, ч. 2 ст.11, п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Пунктом 5 статті 36 КЗпП передбачено, що підставами припинення трудового договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.

Чинним законодавством не деталізовано порядок звільнення працівника при переведенні на інше підприємство, проте аналіз змісту вказаної правової норми чітко свідчить про необхідність наявності ряду необхідних умов для звільнення з таких підстав.

Необхідними складовими для звільнення в порядку п. 5 ст. 36 КЗпП є наявність клопотання власника того підприємства (установи, організації), куди працівник переводиться та заяви працівника власнику підприємства, установи організації, з якого він звільняється.

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2013 року позивач звернулася з письмовою заявою на ім'я голови Зарічненської районної державної адміністрації, в якій повідомила, зокрема, наступне: «…одночасно із висловленою згодою на моє переведення на посаду головного спеціаліста, повідомляю про свою згоду на моє переведення на іншу роботу на посаду начальника відділу виховання, молоді та спорту управління освіти, молоді та спорту Зарічненської райдержадміністрації та прошу перевести мене на посаду начальника відділу виховання, молоді та спорту управління освіти, молоді та спорту Зарічненської райдержадміністрації» (а.с.88).

Аналізуючи зміст вказаної заяви суд зазначає, що остання містить волевиявлення та згоду на переведення як на посаду головного спеціаліста новоутвореної юридичної особи так і на посаду начальника її структурного підрозділу. Оскільки на момент надходження такої заяви до відповідача (зареєстровано 05.02.2013 року) посада начальника відділу виховання, молоді та спорту управління освіти, молоді та спорту Зарічненської райдержадміністрації вакантною не була (ОСОБА_5 на посаду начальника призначено 04.02.2013 року) така заява позивача в частині переведення на посаду начальника такого структурного підрозділу відповідача2 задоволена не могла бути.

У даному випадку наявність додаткової заяви на звільнення чинним законодавством не вимагається.

14.02.2013 року листом №251 начальник Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської райдержадміністрації порушив перед головою Зраічненської районної державної адміністрації питання звільнення ОСОБА_4 в порядку переведення з вирішенням питання про її працевлаштування в управління освіти, молоді та спорту Зарічненьсокої райдержадміністрації (а.с.91).

На заяву позивача від 12.02.2013 року (а.с.152) щодо прийняття на роботу за переведенням із Зарічненської РДА на посаду начальника відділу виховання, молоді та спорту Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської РДА листом від 19.02.2013 року №273 (а.с.153) Управління освіти, молоді та спорту повідомило позивача про те, що вказана вакансія не є вакантною, одночасно запропоновано посаду головного спеціаліста відділу виховання, молоді та спорту Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської РДА.

Судом враховано дотримання Зарічненською районною державною адміністрацією спеціальної процедури звільнення, що застосовується, зокрема, й до категорії посади, яку обіймала позивач.

Так, розпорядженням в.о.голови Рівненської обласної державної адміністрації від 21.15.01.2013 року №14 (оприлюднене 21.01.2013 року) затверджено Порядок погодження в облдержадміністрації призначення на посади та звільнення з посад керівників структурних підрозділів районних державних адміністрацій (а.с.202-203).

Відповідно до пунктів 1, 2, 7, 12 названого Порядку, цей Порядок визначає процедуру розгляду пропозицій щодо погодження в Рівненській обласній державній адміністрації призначення на посади та звільнення з посад керівників структурних підрозділів районних державних адміністрацій Рівненської області.

Керівники структурних підрозділів районних державних адміністрацій призначаються на посади та звільняються з посад головами районних державних адміністрацій за погодженням з обласною державною адміністрацією.

У пропозиції щодо звільнення керівника структурного підрозділу районної державної адміністрації обґрунтовується причина звільнення.

До зазначеної пропозиції додаються копії заяви про звільнення, акта службового розслідування, медичної довідки або інших документів, що стосуються підстав звільнення, біографічна довідка.

Повідомлення про погодження за підписом голови облдержадміністрації надсилаються голові районної державної адміністрації і додаються до особової справи державного службовця за місцем роботи.

Матеріалами справи підтверджується наявність погодження Рівненської обласної державної адміністрації на звільнення ОСОБА_4 з посади начальника відділу у справах сім'ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області (лист від 13.02.2013 року №вих.-1169/0/01-43/13, а.с.90).

Суд приходить до висновку, що при звільненні позивача з посади відповідач - Зарічненська РДА правомірно керувалась вимогами Порядку погодження в облдержадміністрації призначення на посади та звільнення з посад керівників структурних підрозділів районних державних адміністрацій, а не приписами розпорядження голови Зарічненської РДА від 29.07.2009 року №163 (а.с.23, зворотній бік), оскільки Порядок є спеціальним розпорядчим документом, що прийнятий в часі пізніше та в силу Закону України «Про місцеві державні адміністрації» є обов'язковим до застосування районною державною адміністрацією.

Наведеним спростовуються доводи представника позивача про відсутність погодження на звільнення позивача.

В судовому засіданні представники відповідачів пояснили, що після видання спірного розпорядження про звільнення позивач особисто ні Управління освіти, молоді та спорту ні до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з питань працевлаштування не зверталась.

Листом від 19.02.2013 року №275 (а.с.179) Управління освіти, молоді та спорту додатково повідомило позивача про необхідність з'явитись у управління для вирішення питання працевлаштування.

Однак, як повідомив під час судового розгляду справи представник позивача, позивач до відповідачів щодо працевлаштування на погоджену в минулому посаду не зверталась, станом на день розгляду справи в суді звернулась за сприянням у працевлаштуванні до державної служби зайнятості та отримала статус безробітної.

В той же час, судом з'ясовано, що позивач своєї згоди з пропозицією щодо працевлаштування на посаді головного спеціаліста управління освіти, молоді та спорту райдержадміністрації ні в усному ні в письмовому порядку не відкликав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 32, п. 5 ч. 1 ст. 36, Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд приходить до висновків, що при переведенні на іншу роботу відповідачем дотримані умови, передбачені трудовим законодавством.

Оскільки судом не встановлено допущених порушень при звільненні позивача, вимоги про зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають за їх безпідставністю.

Щодо позовних вимог про скасування наказу начальника Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області від 04.02.2013 року №17 «Про перевід ОСОБА_5В.».

Судом встановлено, що наказом Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області від 04.02.2013 року №17 «Про перевід ОСОБА_5В.» в зв'язку з успішним проходженням стажування ОСОБА_5 з посади головного спеціаліста відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області переведено на посаду начальника відділу виховання, молоді та спорту Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 4 лютого 2013 року.

Суд констатує, що позивач на претендував на працевлаштування на посаду начальника відділу виховання, молоді та спорту Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, окрім того, така посада не є рівнозначною посадою посаді, яку обіймала позивач на момент звільнення. Наведене випливає із змісту Положення про відділ виховання, молоді та спорту Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, затвердженого наказом Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області від 05.02.2013 року №16 (а.с.135-139).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В розумінні ст. 3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

На думку суду, виданням оскаржуваного наказу права позивача не порушені, оскільки такий наказ не є перешкодою для реалізації права позивача на доступ до державної служби. Відтак, позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі довели правомірність своїх дій та рішень.

За таких обставин позивачу в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати на користь позивача з Державного бюджету України не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову, - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.