Постанова № 30934637, 09.04.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/1418/12

Рядок статзвіту № 8.2.1

Код - 13

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Кібкало І. А.,

за участю:

представника прокуратури міста Ужгорода - Кочеткова О. О.,

позивача: приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", представник - Корпош О. І.,

відповідача: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, представник - Дацків В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2012 за №№ 0001062341, 0001052341, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті ч. 3 160 КАС України 09.04.2013 було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 15 квітня 2013 року.

Приватне Закарпатське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2012 за №№ 0001062341, 0001052341.

Позовні вимоги мотивовані наступним. За результатами позапланової виїзної перевірки приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" Державною податковою інспекцію у м. Ужгороді прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.04.2012 № 0001062341 про визначення зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 333501,00 грн. (у т. ч. основного платежу в сумі 333500,00 грн. та фінансових санкцій в сумі 1,00 грн.) та податкове повідомлення-рішення від 28.04.2012 № 0001052341 про визначення зобов'язання з податку на прибуток в сумі 216629,00 грн. При проведенні перевірки зроблено висновки про невключення до бази оподаткування ПрАТ "Закарпаттурист" операції з продажу одного з корпусів, що перебував на балансі дочірнього підприємства Ужгородський туристично-оздоровчий комплекс "Світанок". Позивач зазначає, що ДП Ужгородським ТОК "Світанок" у податковій звітності вказано про отриманий дохід від продажу корпусу, отже, орган податкової служби отримав інформацію про дохід від продажу корпусу, що підтверджується відповідними деклараціями. Відтак, зазначає, що факт ухилення від сплати податків, в тому числі і податку на додану вартість, який сплачено підприємством, відсутній. Вказана у акті перевірки операція вже відображена як об'єкт оподаткування ДП Ужгородський ТОК "Світанок, а прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивач вважає спрямоване на повторне оподаткування операції з продажу корпусу ДП Ужгородський ТОК "Світанок".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

20.07.2012 в судовому засіданні представником відповідача подано письмові заперечення проти позову від 18.07.2012 № 1920/10/10, в яких зазначає, що у податковому обліку ПАТ "Закарпаттурист" не відображені всі операції з продажу будівлі спального корпусу № 3 загальною площею 920,5 кв.м. за адресою: Закарпатська область, АДРЕСА_1. Вказані операції вплинули на податкові зобов'язання з податку на додану вартість, так як суми ПДВ не були включені ПАТ "Закарпаттурист" до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість в загальній сумі 1172302,00 грн. (2001000,00 грн. (продажна вартість з ПДВ) - 333500,00 грн. (ПДВ) - 495198,00 грн. (залишкова вартість), у тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 1172302,00 грн. За період з 01.01.2009 по 31.12.2011 ПАТ "Закарпаттурист" задекларовано податок на прибуток в сумі 427439,00 грн. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за вказаний період встановлено його заниження всього в сумі 269629,00 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 269629,00 грн. Відповідач вважає, що всі фінансово-господарські операції з приводу продажу майна будівлі спального корпусу № 3, що розташований за адресою: Закарпатська область, АДРЕСА_1, загальною площею 920,5 кв.м., повинні бути відображені в бухгалтерському обліку ПАТ "Закарпаттурист" в силу того, що вказане приміщення є власністю ПАТ "Закарпаттурист", а в ДП "Світанок" перебуває лише на балансі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав, наведених у письмових запереченнях, та просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник прокуратури також заперечив проти позовної заяви з підстав, наведених у письмових запереченнях від 15.02.2013 № 72-900 вих.13, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що працівниками Державної податкової служби у Закарпатській області було проведено позапланову виїзну перевірку приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині відчуження об'єктів нерухомості за період з 01.01.2009 по 31.12.2011, за результатами якої був складений акт Державної податкової служби у Закарпатській області № 5/22-10/02648811 від 19.04.2012. У відповідності до висновків вищезазначеного акта, перевіркою встановлено наступні порушення податкового законодавства:

1) п. 37.2 ст. 37, п. 38.2 ст. 38, п. 54.1 ст. 54, п. 87.7 ст. 87, пп. 135.5.13 п. 135.5 ст. 135 та п. 146.13 ст. 146 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в періоді, що перевірявся, на загальну суму 269629,00 грн., у тому числі по періодах ІІ квартал 2011 р. в сумі 269629,00 грн.;

2) п. 37.2 ст. 37, п. 38.2 ст. 38, п. 54.1 ст. 54, п. 87.7 ст. 87, п. 187.1 ст. 187 та п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 333500,00 грн., у тому числі по періодах: квітень 2011 року 33333,00 грн.; травень 2011 року 300167,00 грн.

На підставі акту перевірки № 5/22-10/02648811 від 19.04.2012 Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001062341 від 28.04.2012, яким збільшено суму грошового зобов'язання приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 333501,00 грн., у тому числі за основним платежем 333500,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1,00 грн., а також № 0001052341 від 28.04.2012, яким збільшено суму грошового зобов'язання приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 269629,00 грн.

Приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення посадові особи відповідача виходили з того, що, у зв'язку з відчуженням шляхом продажу на конкурсній основі позивачем основних засобів, а саме, будівлі спального корпусу № 3 ТОК "Світанок", що належать йому на праві власності, на банківський рахунок приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" надійшли кошти від покупця у сумі 2001000,00 грн. Проте, у податковому обліку позивача в супереч вимог податкового законодавства такі операції з продажу основних засобів не відображені, що відповідно вплинуло на його податкові зобов'язання з податків на прибуток та на додану вартість.

Судом встановлено, що рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" № Р-16-1 від 15.03.2011 "Про відчуження основних засобів ЗАТ "Закарпаттурист" будівлі спального корпусу № 3 ТОК "Світанок" вирішено продати основні засоби ЗАТ "Закарпаттурист" будівлі спального корпусу № 3 ТОК "Світанок", що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу на праві власності згідно зі Свідоцтвом про право власності серії САА № 910876, виданого 13.01.2004 відповідно до рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 345 від 24.12.2003.

Відчуження основних засобів здійснювалося шляхом продажу на конкурсній основі за стартовою ціною не нижче експертної оцінки 2736070,00 грн., але не нижче залишкової вартості.

Постановою наглядової ради Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" надано дозвіл на продаж будівлі спального корпусу № 3 ТОК "Світанок", що розташована за адресою: АДРЕСА_1, громадянину ОСОБА_4, єдиному, хто висловив бажання взяти участь у конкурсі та зобов'язався виконати всі умови конкурсу, за ціною конкурсної пропозиції 2001000,00 грн., в тому числі ПДВ.

18 травня 2011 року між Закарпатським обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу 10/100 (десять сотих) частки будівель комплексу, будівлі спального корпусу № 3 (номер у реєстрі вчинення нотаріальних дій - 1303), згідно з предметом якого продавець передає (продає), а покупець приймає (купує) у власність 10/100 (десять сотих) частки будівель комплексу, будівлю спального корпусу № 3 (три), загальною площею 920,5 кв.м., та зобов'язується сплатити продавцю за зазначене нерухоме майно грошові кошти згідно з домовленістю, встановленою цим договором.

Місце розташування об'єкту продажу: м. Ужгород, вул. Кошицька, буд. 30 (тридцять), Закарпатська область, Україна.

П. 1.3 укладеного договору підтверджено, що об'єкт продажу, що відчужується, належить продавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради від 13.01.2004 на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради за № 345 від 24.12.2003 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» в книзі № 6, номер запису 945, реєстраційний номер 4267594, згідно з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 2605215 від 20.01.2004.

У відповідності до п. 2.1 договору купівлі-продажу, за погодженням сторін продаж зазначеного об'єкту продажу вчиняється за 2001000,00 гривень (два мільйони одну тисячу гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ.

Інвентаризаційна (балансова) вартість нерухомого майна, що відчужується, становить 495198,00 грн. (чотириста дев'яносто п'ять тисяч сто дев'яносто вісім грн. 00 коп.), відповідно до витягу серії СЕА № 960507 з реєстру прав власності на нерухоме майно № 29822551 від 28.04.2011 року, виданого Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" Ужгородської міської ради Закарпатської області, реєстраційний номер майна 4267594 (п. 2.4 укладеного договору купівлі-продажу).

Актом приймання-передачі 10/100 (десять сотих) частки будівель комплексу, будівлі спального корпусу № 3 від 18 травня 2011 року, сторони підтвердили, що Закарпатське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" передало, а ОСОБА_4 прийняв 10/100 (десять сотих) частки будівель комплексу, будівлі спального корпусу № 3, що знаходиться по АДРЕСА_1

На виконання укладеного договору купівлі-продажу ОСОБА_4 було перераховано договірну вартість відчуженого об'єкта нерухомості на банківський рахунок позивача.

Таким чином, судом встановлено та не заперечується сторонами, що Закарпатським обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" як власником нерухомого майна згідно з договором купівлі-продажу від 18.05.2011 було продано основні засоби, а саме, будівлю спального корпусу № 3 ТОК "Світанок". Кошти за вказане реалізоване майно від покупця надійшли на банківський рахунок позивача.

Ч. 1 ст. 134 Господарського кодексу України № 436-IV від 16.01.2003 визначено, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом.

Правовідносини щодо порядку здійснення оподаткування, зокрема, податком на прибуток та податком на додану вартість регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Так, порядок визначення доходів та їх склад регламентовано ст. 135 зазначеного кодексу. У відповідності до цієї норми, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

- доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

- інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

До інших доходів в розумінні вищезазначеної статті відноситься, в тому числі, дохід від реалізації необоротних матеріальних активів, майнових комплексів, оборотних активів, визначений з урахуванням положень статей 146 і 147 цього Кодексу (пп. 135.5.13 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України).

Крім того, п. 146.13 ст. 146 Податкового кодексу України визначено, що сума перевищення доходів від продажу або іншого відчуження над балансовою вартістю окремих об'єктів основних засобів та нематеріальних активів включається до доходів платника податку, а сума перевищення балансової вартості над доходами від такого продажу або іншого відчуження включається до витрат платника податку.

Таким чином, податковим законодавством України передбачено обов'язок платника податків нараховувати та сплачувати податок на прибуток з доходу, отриманого від реалізації об'єктів основних засобів.

Також, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).

У судовому засіданні з'ясовано, що в податковому обліку Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" операції щодо реалізації об'єкта нерухомості будівлі спального корпусу № 3 ТОК "Світанок" за адресою: АДРЕСА_1, відображені не були, податки за отриманий дохід від реалізації такого основного засобу не сплачувались.

Ст. 67 Конституції України, що кореспондується з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, встановлено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Таким чином, на підставі вищенаведеного, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що податковим органом правомірно збільшено Закарпатському обласному акціонерному товариству по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" грошове зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Обґрунтування заявлених позовних вимог фактом перерахування коштів у сумі 450000,00 грн. в рахунок оплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що виникли в результаті реалізації об'єкта нерухомості, дочірнім підприємством Ужгородський ТОК "Світанок" як балансоутримувачем такого майна, судом вважаються безпідставними з огляду на наступне.

Як вбачається з облікової картки Дочірнього підприємства Ужгородського ТОК "Світанок", наявної в матеріалах справи, 16 травня 2011 року останнім було перераховано 235000,00 грн. в рахунок сплати податкового зобов'язання з ПДВ. Разом з тим, у відповідності до заяви Ужгородського дочірнього підприємства ТОК "Світанок" № 80 від 31.05.2011, адресованої начальнику ДПІ в м. Ужгороді, таке підприємство звернулося до податкового органу з проханням повернути зайво перераховані кошти по сплаті податку на додану вартість в сумі 215000,00 грн., які й були повернуті такому платнику податку. 03 червня 2011 року в рахунок сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2011 року дочірнє підприємство Ужгородський ТОК "Світанок" перерахувалось кошти в сумі 215000,00 грн.

20 червня 2011 року дочірнє підприємство Ужгородський ТОК "Світанок" подало податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року, в якій самостійно визначило суму податку, що підлягає сплаті, в розмірі 351266,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням № 0001252341 від 28 травня 2012 року суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість дочірнього підприємства Ужгородського ТОК "Світанок" було зменшено на 333500,00 грн., внаслідок чого в останнього виникла переплата в розмірі 171017,00 грн., яку, за його заявами, було зараховано в рахунок сплати заборгованості з інших видів податків.

Таким чином, вищезазначеним було спростовано факт сплати податкових зобов'язань, що виникли в результаті реалізації будівлі спального корпусу № 3 ТОК "Світанок", балансоутримувачем основних засобів, оскільки такі кошти були або частково повернуті платнику податків, або зараховані в рахунок оплати заборгованості з інших видів податків.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з чим адміністративний позов приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні позовних вимог приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2012 за №№ 0001062341, 0001052341 - відмовити.

2.Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ващилін Р. О.