Ухвала суду № 30934622, 25.04.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

25 квітня 2013 року 810/1676/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи № 810/1676/13-а за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької об’єднаної Державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до приватного підприємства «ЯХТ КЛУБ «ПЕРЕЯСЛАВ ДНІПРО» про стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

05.04.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької об’єднаної Державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до приватного підприємства «ЯХТ КЛУБ «ПЕРЕЯСЛАВ ДНІПРО» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 5745,32 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2013 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2013.

Через канцелярію суду 25.04.2013 Переяслав-Хмельницької об’єднаної Державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби подано клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника Інспекції.

У судове засідання, призначене на 25.04.2013, представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 810/1676/13-а за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької об’єднаної Державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до приватного підприємства «ЯХТ КЛУБ «ПЕРЕЯСЛАВ ДНІПРО» про стягнення заборгованості з орендної плати розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.