Рішення № 30934504, 23.04.2013, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2245/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

23 квітня 2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Сакун А.С.,

за участю:

представника позивача - Кашаєвої О.Г.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ „ПриватБанк" та відповідачем 15 жовтня 2008 року було укладено договір без номера. Відповідно до договору позивач надавав відповідачу кредит, а відповідач ОСОБА_2 взяла зобов'язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов'язання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22336,03 грн., з яких заборгованість по одержаному кредиту 7153,61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11714,37 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1928,24 грн., а також штрафні санкції: штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 1093,81 грн. (процентна складова) та судові витрати.

В подальшому позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 7351,89 грн., з яких заборгованість по процентам за користування кредитом 4597,37 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1928,24 грн., а також штрафні санкції: штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 326,28 грн. (процентна складова) та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Кашаєва О.Г. зменшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнавала частково: визнала наявність заборгованості за кредитом, але зважаючи на наявне судове рішення про стягнення з неї боргу та закінчення терміну дії карточки вважає, що позивач безпідставно продовжує нараховувати їй проценти. Вказані обставини просить взяти до уваги при розгляді справи судом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2008 року між сторонами по справі укладено кредитний договір.

За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% на місяць, що фактично становить 30,00% річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 8.6 договору передбачено сплату штрафу за порушення строків сплати будь-якого з грошових зобов'язань у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

24.03.2009 року позивачем збільшено кредитний ліміт по рахунку відповідача до 7300 грн., а 10.06.2009 року зменшено до 7000 грн.

Вказані обставини встановлені рішенням Київського районного суду м.Полтави від 19 березня 2012 року, та в силу ч.3 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають (а.с.41).

Також судом встановлено, що позивачем зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору виконано, але відповідач взяті на себе зобов'язання виконав не в повному обсязі.

У зв'язку з цим вказаним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 19 березня 2012 року з ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 7153,61 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 7117 грн., штраф за порушення зобов'язання у розмірі 1263,53 грн., всього стягнуто 15534,14 грн. заборгованості та судові витрати.

За період з дня ухвалення рішення про стягнення з відповідача заборгованості до 31 грудня 2012 року заборгованість відповідача по процентам за користування кредитом становить 2237,31 грн. Нарахування відсотків в сумі 4597,37 грн. за вказаний період належними доказами не підтверджується.

Посилання відповідача як на підставу заперечень проти позову на те, що термін дії картки закінчився, суд до уваги не бере.

Відповідно до ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на

підставах, встановлених договором або законом.

Але з ухваленням судового рішення про стягнення заборгованості кредитне зобов'язання не припиняється.

З цих підстав після ухвалення судом 19 березня 2012 року рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі за тілом кредиту, позивач правомірно продовжив нарахування відсотків за користування позивачем кредитними коштами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2237,31 грн. заборгованості за відсотками.

В частині стягнення з відповідача заборгованості за комісійною винагородою банку позовні вимоги в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли. Кредитним договором від 15 жовтня 2008 року нарахування та сплата комісійної винагороди, в тому числі в період після 19 березня 2012 року, не передбачено.

Тому в частині стягнення з відповідача заборгованості за комісійною винагородою банку в розмірі 1928,24 грн. необхідно відмовити.

Також суд бере до уваги, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 19 березня 2012 року з ОСОБА_2 на користь КБ «ПриватБанк» за порушення зобов'язання за кредитним договором від 15 жовтня 2008 року вже було стягнуто штраф у розмірі 1263,53 грн., з яких 500 грн. - фіксована складова та 763,53 грн. - процентна складова, що складає 5% від суми позову.

Оскільки повторне стягнення неустойки за одне і те ж порушення зобов'язання не допускається, в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в загальній суми 826,28 грн. (500 грн. + 326,28 грн.) необхідно відмовити.

Судові витрати з відповідача користь позивача необхідно стягнути пропорційно до задоволених до нього вимог. Оскільки судом позов КБ «ПриватБанк» задоволено на 1/3 частину, відшкодуванню підлягають 1/3 частина понесених судових витрат, що становить суму 76,47 грн.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Сосново Мишкінського району Курганської області, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за процентами згідно з кредитним договором б/н від 15 жовтня 2008 року за період з 01 березня 2012 року по 31 грудня 2012 року в розмірі 2237,31 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 76,47 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Головуючий О.А. Самсонова

23.04.2013