Рішення № 30933891, 25.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.11 Справа№ 5015/5680/11

Суддя О.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт -Альфа", с. Солонка Львівської області,

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

про: стягнення 18 864,68 грн.

За участю представників:

Від позивача: Галушка Г.М. (довіреність у справі);

Від відповідача : не з'явився.

Стороні роз'яснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Ферозіт -Альфа" до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення 18 864,68 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 30.09.2011 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 11.10.2011року.

В судове засідання 11.10.11р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 30.09.11р. не виконав.

Розгляд справи було відкладено на 25.10.11р.

В судове засідання 25.10.11р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача 15 238,54 грн. боргу, який виник у зв'язку з неоплатою в повному обсязі відповідачем отриманого товару, а також 433,57 грн. пені, 3 047,70 грн. штрафу, 60,95 грн. інфляційних нарахувань та 83,92 грн. 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки не повідомив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд звертає увагу на те,що поштова кореспонденція направлялась відповідачу на адресу вказану в позовній заяві та матеріалах справи, зокрема в Витязі з ЄДРЮОФОП.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

21 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа»(постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір поставки товарів №112/01/11 за умовами якого постачальник зобов'язався постачати і передавати у власність покупцю будівельні матеріали, а покупець зобов'язався приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.6 договору, перехід права власності на поставлену партію товару відбувається в момент підписання накладної.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 55 575,64 грн.

Згідно з п. 4.1 договору, оплата вартості товару здійснюється відповідачем протягом 30 календарних днів від дати отримання товару уповноваженою особою покупця.

Відповідач здійснив тільки часткову оплату в сумі 40 337,64 грн.

Станом на дату подання позову до суду заборгованість відповідача становить 15 238,54 грн.

За неналежне виконання умов договору, позивач нарахував відповідачу:

- 433,57 грн. пені;

- 3 047,70 грн. штрафу;

- 60,95 грн. інфляційних нарахувань;

- 83,92 грн. 3% річних.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа»(постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір поставки товарів №112/01/11 за умовами якого постачальник зобов'язався постачати і передавати у власність покупцю будівельні матеріали, а покупець зобов'язався приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.6 договору, перехід права власності на поставлену партію товару відбувається в момент підписання накладної.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 55 575,64 грн.

Згідно з п. 4.1 договору оплата вартості товару здійснюється відповідачем протягом 30 календарних днів від дати отримання товару уповноваженою особою покупця.

Відповідач здійснив тільки часткову оплату в сумі 40 337,64 грн.

Станом на дату подання позову до суду заборгованість відповідача становить 15 238,54 грн., що підтверджується видатковими накладними на загальну суму 16 167,91 грн. (а.с. 10-21).

В п.5 договору сторони передбачили, що у випадку порушення строків передбачених даним договором, винна сторона сплачує іншій пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки. У випадку прострочення оплати вартості проставленого товару більш ніж на 20 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 20% від суми неоплаченого товару.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання умов договору, позивач нарахував відповідачу за період з 29.05.11р. по 03.08.11р.:

- 433,57 грн. пені;

- 3 047,70 грн. штрафу;

- 60,95 грн. інфляційних нарахувань;

- 83,92 грн. 3% річних.

Суд звертає увагу на те,що остання поставка товару здійснена позивачем 28.04.11р., а відтак враховуючи 30 -й термін наданий покупцю для оплати товару, нарахування штрафних санкцій з 29.05.11р. є правомірним.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 18 864,68 грн. (з яких: 15 238,54 грн. основний борг, 433,57 грн. пеня, 3 047,70 грн. штраф, 60,95 грн. інфляційні нарахування та 83,92 грн. 3% річних.)

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 188,65 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 712 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у Львівській обласній дирекції УСБ, МФО 325019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа»(81131, Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка, вул.Людкевича,40, код ЄДРПОУ 30543304, п/р 26005276350001 в ЗГРУ КБ «Приватбанк»м.Львова, МФО 325321) кошти в сумі 18 864,68 грн., 188,65 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу

3. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.10.2011р.

Суддя Запотічняк О.Д.