Рішення № 30933649, 15.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.11 Справа№ 5015/3272/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі 11 окремого колійного загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0200, м. Червоноград

до відповідача: ВАТ «Укрзахідвуглебуд», м.Червоноград

про: стягнення 28 876,20 грн.

Представники:

Від прокурора: Покора К.В. - старший помічник прокурора

Від позивача: Гальчинський С.О. -представник (Довіреність № 2/1-99 від 14.04.2010р.)

Від відповідача: Сова М.А. -начальник відділу виробництва (Довіреність № 02-04/349)

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі 11 окремого колійного загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0200, м. Червоноград до відповідача -ВАТ «Укрзахідвуглебуд», м.Червоноград про стягнення 28 876,20 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2011р. вказана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засідані на 21.07.2011р. З підстав, викладених в ухвалах суду розгляд справи відкладався. Для надання сторонам можливості подати додаткові докази у справі в судовому засіданні оголошувалася перерва.

Прокурор та представник позивача заявлені у позовній заяві вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказавши що позивачем не передано виконавчої документації по виконаних роботах.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

02.07.2009р. між сторонами у справі укладено Договір субпідряду № 02-0200/2009 на виконання колійних робіт по будівництву під'їзної залізничної колії до шахти № 10 «Нововолинська», на виконання зобов'язань за яким позивач за дорученням відповідача відповідно до проектної документації виконав будівельно-монтажні та інші роботи, пов'язані з будівництвом шахти № 10 «Нововолинська».

Відповідно до п. 3 Договору термін виконання робіт встановлено до 31.12.2009р.

Факт виконання робіт підтверджується Актами форми КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 30.11.2009 р. на загальну суму 201 943,20 грн. Виконані роботи прийнято відповідачем без жодних застережень, про що свідчить підпис повноважного представника ВАТ «Укрзахідвуглебуд»в графі «Прийняв».

П. 7 Договору визначено, що договірна ціна робіт визначається на основі приблизного кошторису, що є невід'ємною частиною Договору, є приблизною і складає 299 850,00 грн., в тому числі ПДВ 20% 49 975,00 грн.

Згідно Довідки форми КБ-3 за листопад 2009р. вартість виконаних підрядних робіт становить 118 831,20 грн.

Як встановлено судом, вищевказана довідка представником відповідача не підписана. В судовому засіданні представник позивача вказав, що від підписання довідки про вартість робіт відповідач відмовився.

Порядок розрахунків визначено сторонами у п.п. 26-31 Договору, відповідно до яких розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів форми КБ-2в та КБ-3. Позивач визначає обсяги та вартість виконаних підрядних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання відповідачу до 25 числа поточного місяця. Відповідач зобов'язаний підписати подані позивачем документи протягом 3 днів з дня одержання в разі відсутності зауважень. Оплата виконаних робіт здійснюється при поступлені коштів від Замовника.

Факт надходження на рахунок ВАТ «Укрзахідвуглебуд»коштів від замовника робіт представник відповідача підтвердив.

У п. 25 Договору передбачено, що протягом 10 днів після укладення Договору відповідач перераховує позивачу аванс у розмірі 30% договірної ціни. Як вбачається із матеріалів справи суму передоплати в розмірі 89 955,00 грн. стягнуто з відповідача на користь позивача згідно рішення господарського суду Львівської області від 20.09.2010р. у справі № 23/126, залишеним без змін постановою Львівського апеляцйного господарського суду від 10.11.2010р.

23.08.2011р. позивачем направлено на адресу відповідача лист-вимогу № 1/1-58 про оплату вартості виконаних робіт. Однак, як встановлено в судовому засіданні, вказана вимога залишена відповідачем без задоволення та реагування.

Таким чином, із врахуванням рішення господарського суду у справі 23/126, заборгованість ВАТ «Укрзахідвуглебуд»перед позивачем за виконані роботи становить 28 876,20 грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено в процесі розгляду справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору субпідряду № 02-0200/2009 на виконання колійних робіт по будівництву під'їзної залізничної колії до шахти № 10 «Нововолинська»від 02.07.2009р.

Згідно визначення, наведеного у ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Ст. 838 ЦК України надає підряднику право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником -як замовник.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що позивачем за дорученням відповідача відповідно до проектної документації виконано будівельно-монтажні та інші роботи, пов'язані з будівництвом шахти № 10 «Нововолинська». Згідно Довідки форми КБ-3 вартість виконаних підрядних робіт становить 118 831,20 грн.

Положеннями ст. 854 ЦК України визначено, що у випадку, коли договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається із змісту Договору субпідряду № 02-0200/2009 від 02.07.2009р., сторонами передбачено попередню оплату робіт у розмірі 30 % договірної ціни (п. 25 Договору). Суму авансового платежу в розмірі 89 955,00 грн. присуджено до стягнення з відповідача на користь 11 окремого колійного загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0200 рішенням господарського суду Львівської області від 20.09.2010р. у справі № 23/126, залишеним без змін постановою Львівського апеляцйного господарського суду від 10.11.2010р.

У відповідності до п. 26 Договору оплата решти вартості підрядних робіт здійснюються на підставі актів форми КБ-2в та КБ-3. Позивач визначає обсяги та вартість виконаних підрядних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання відповідачу до 25 числа поточного місяця. Відповідач зобов'язаний підписати подані позивачем документи протягом 3 днів з дня одержання в разі відсутності зауважень.

Згідно п. 27 Договору оплата виконаних робіт здійснюється при поступлені коштів від Замовника.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що Акти форми КБ-2в. від 30.11.2009р. підписані відповідачем без жодних застережень, від підписання Довідки форми КБ-3 відповідач відмовився, Однак, безпідставна відмова відповідача від підписання Довідки форми КБ-3, на думку суду, не звільняє ВАТ «Укрзахідвуглебуд»від обов'язку оплати виконаних робіт. Окрім того, в судовому засіданні представником відповідача підтверджено факт надходження на рахунок ВАТ «Укрзахідвуглебуд»коштів від замовника.

Також, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що позивачем відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України було направлено на адресу відповідача вимогу № 1/1-58 від 23.08.2011р. про оплату виконаних робіт, Однак, вказаної вимоги відповідач не задоволив.

У відповідності до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати робіт суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 837, 838, 854 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд»(80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Будівельна, 1А. Код ЄДРПОУ 00177158) на користь 11 окремого колійного загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0200 (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Промислова, 3, ЄДРПОУ 33158337) 28 876,20 грн. боргу.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд»(80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Будівельна, 1А. Код ЄДРПОУ 00177158) в доход Державного бюджету 288,76 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.09.2011р.