Ухвала суду № 30933163, 10.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2013 р. К/9991/47717/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Кочана В.М., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2012 року по справі № 1715/4076/12

за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради

до ОСОБА_4

про стягнення надміру виплаченої суми субсидії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених сум субсидії.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2012 року апеляційну скаргу Управління на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2012 року залишено без руху (відповідачем до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору) та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням у справі подана апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2012 року була залишена без руху, оскільки відповідачем до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору .

Частиною 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Оскільки, скаржником всупереч вимогам вказаної норми до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, то суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що її слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Посилання Управління в касаційній скарзі на те, що відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим, оскільки зазначеною нормою Закону передбачено звільнення від сплати судового збору лише при поданні позову. При поданні апеляційної скарги Управління від сплати судового збору не звільнено.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції вважає ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2012 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та не знаходить підстав для її скасування.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Кочан В.М.

Рецебуринський Ю.Й.